突击杀无赦 美国击毙拉登是否合法？

宾拉丹被击毙时没有携带武器的消息从白宫传出后，更使他被击毙是否合法的问题复杂化。白宫发言人卡尼3日是说宾拉丹拒捕，而拒捕行为的本身便是构成威胁，无需以携带武器证明。

许多观察家在猎杀行动的尘埃完全落定之前，尽量不做评论。但许多人仍然希望探索，美国究竟是想杀死宾拉丹，还是准备活捉他。

英国辩护律师曼斯费德说：「假如猎杀行动是要抓捕而不是击毙，那就要看公布的证据是否准确恰当。民众表现的兴奋情绪可能主导舆论，但这不能主导猎杀行动合法与否的问题，不能让复仇情绪取代正义。」

美国官员多次表示要活捉宾拉丹，但活捉会带来非常棘手的法律问题。中央情报局长潘尼达承认，美国对活捉宾拉丹有所准备。他说：「我们最初便认为，宾拉丹最可能被击毙。但若被活捉，就把他迅速押往海外的船上，再由白宫决定下一步骤。」

无论美国的意愿如何，前总统布什在九一一恐袭一周后制定的法律架构，即公共法第107-40条规定：「对于准备、实施或资助九一一恐怖攻击的国家、组织或个人，国会授权总统采取必要和恰当的武力行动。」宾拉丹无疑属规定范围内的恐怖分子。

尽管击毙宾拉丹似乎完全符合美国法律，但仍是未经授权在外国领土上的行动，可能成为欧巴马政府最棘手的法律问题。在外国不经授权而实施猎杀，击毙宾拉丹的行动并非首次，所以此类行动的合法性属模糊的灰色地带。

巴基斯坦政府声明：「未经授权的单方面猎杀不能成为准则。巴国政府重申，此类行动不能作为其它国家仿效的先例，包括美国在内，因为有时可威胁到国际和平与安全。」

也有法律专家认为，猎杀行动几乎无法用道德标准衡量，英国肯特大学国际法教授葛里夫说，击毙宾拉丹似乎是司法程序外的猎杀，没有经过法律的合法诉讼程序。他说：「猎杀行动不太可能导致活捉宾拉丹，但人人都应受到法律保护，即使是对二战后的纳粹战犯，也要给予公正审判。」