3日晚在丹佛的首场大选辩论中，美国总统奥巴马和共和党总统候选人罗姆尼为选民端出了各自对联邦政府截然不同的愿景，两人都把本次大选描绘成对两条不同道路的选择。现在，摆在选民面前的是这样一道选择题：美国究竟需要舵手还是熟手？
在辩论中，罗姆尼花了大量篇幅来阐述自己一旦当选将“拨乱反正”，言下之意他才是那位能够带领美国走向正轨的“舵手”。
与之形成鲜明对比的是，奥巴马则通过列数字摆事实来强调自己任内形势大好，同时警告如果换掉他这个“熟手”，可能会重蹈给美国带来大萧条以来最严重金融危机的覆辙。
两人当晚在减税方案、创造就业、政府监管和赤字削减计划等问题上展开了交锋，并且都宣称自己的方案是恢复经济增长、帮助中产阶级的良方。
通观奥巴马在整场辩论中的表现，那个曾经高唿变革的雄心勃勃的“黑马”，在四年残酷的政治打磨之后已经变成了略显疲惫踟蹰迈步的“老马”，他的言语间充斥着对政策延续性的唿吁，而曾经对于改革的持续唿吁也已变成对自己现有路线的激烈辩护。
因为可以预期的延续性，对于选民而言，如果选择奥巴马，首先就要思考这样一个问题：这位“熟手”是一个治国“好手”吗？
奥巴马任内，缓慢的经济增长，长期高于8%的失业率一直是他的“短板”。但另一个事实是，奥巴马的确接手了布什时代留下的烂摊子。3日晚，奥巴马也不忘告诉选民：我上任时经历了大萧条以来最严重的金融危机，美国失去了以百万计的就业机会，汽车行业处于崩溃边缘，金融体系冻结了。“而现在，我们已经开始杀回来了”。
奥巴马证明自己成功的论据是，过去30个月自己创造了500多万个就业岗位，不过那是从他上任一年后的2010年3月算起。而罗姆尼宣称奥巴马任内连续43个月失业率超过8%则是从2009年1月开始算的，尽管奥巴马那年的1月末才上台。至于如何判断，选民心中自然有数。
不过，挑剔的选民的检验标准可远远不止这些。眼前的现实是，奥巴马如今已变成一位骄傲但锐气受挫的总统，一位自信但伤痕累累的总统，他若想要连任，必须告诉选民在未来四年他将如何打破华盛顿的政治僵局，最重要的是他将把国家带向何方。
而对于自诩“舵手”的罗姆尼，选民要担心的是他当选可能带来的种种不确定性，他可能是处理经济的“能手”，也可能相反。美国历史上并无先例表明经营过成功企业的总统一定能带领国家取得经济上的成功。上次爆发大规模经济危机时，美国的领导者就是一位在商界十分成功的共和党人胡佛。
在外交方面，罗姆尼更是一个十足的“生手”，今年他的首次出访被批为“彻头彻尾”的失败，特别是在出席伦敦奥运开幕式时更出言不逊侮辱了美国最亲密的盟友英国，引发该国首相卡梅伦针锋相对的反驳。
罗姆尼可不确定性的另一个重要原因是他的善变。在本次辩论中，罗姆尼在各项政策中明显地从初选期间的“极右”往中间靠拢，这很显然是试图讨好独立选民以及被他伤害的中产阶级，联想到最近引发风波的他所谓的“47%的美国人揩政府油”的嫌贫言论，选民有理由对此持怀疑态度。
他立场的反复还体现在，尽管现在他一再声称任内将废除“奥巴马医保”法案，在奥巴马指出实际上这就是参照当年罗姆尼当州长期间推出的医保法案制定的。如今他态度如此强硬，选民也有理由质疑他信奉的到底是哪套治国理念。
现在这场辩论已经落幕，罗姆尼以出色的表现将原本落后的选情拉回到与奥巴马几乎势均力敌的位置。在胜负难分之际，选民仍需周全地思考两位候选人的具体政策，因为舵手未必是熟手，而熟手也可能是熟练的舵手。反之亦然。
0
