媒体：财政悬崖是瞎折腾，美国政治体制乱套

　　2013年新年新气象，华府反而充斥两党2012年圣诞节以来的喧嚣，在阵阵讨价还价和虚张声势之后，众议院不堪重压，最终悬崖勒马，勉强通过财政悬崖议案，这也是共和党在2010年中期选举夺得众议院后再次“让步”。围绕这场财政悬崖的两党僵局，既是闹剧，更是骗局，凸显的是美国国会2年多来的不作为，美国政坛的“瞎折腾”，也再次证实了美国政治体制的紊乱。

　　众议院最终在1月1日晚以257比167投票通过已由白宫和参院达成的财政悬崖议案，避免了个人收入所得税等税率上升以及军方和其他政府部门开支减少的局面。博纳议长及众院共和党人最终也意识到，众议院伤不起美国民众，不希望成为美民众眼中的“阻挠者”。但是，2年来，众院共和党人所表现出的倔强、傲慢和伪善已经令华府政治“功能异常”。每次遇到财政议题时，国会想着的并不是如何通过议案刺激经济发展，更多地还是彼此“等着瞧”，在最终摊牌前寻求利益的最大化。

　　有媒体感叹，这场闹剧严重程度已经到了白宫和国会必须最终解决重大税务和开支问题这一 “国家大事”。结果是，华府政客们再次找到一个办法避开其他最棘手的问题，而且在过程中再搞出一个可能更严重而在新的一年必须摊牌的新问题。这种摊牌已经重复上演。而这种政治上的边缘政策或处理手法(brinkmanship）令美国人民痛苦不堪。

 

　　评论此次财政悬崖谈判难免说这是两党的“妥协”（compromise）。妥协这个词用在这里可以是中性词，但其背后反映的却是美国立法机关的“丑陋”。因为驴象两党这种耗时耗力的谈判，最终都是为了各自利益的最大化，并在最后一刻将党派利益“暂时”让位于国家利益（两党意识到这一财政悬崖问题近1年，还特意选择在2012年大选后协商解决财政悬崖问题）。要知道，此次财政悬崖的谈判是国会18个月内进行的第二次“讨价还价”（上一次是被迫通过2011年底围绕工资税减税延长议案），美国民众对国会的支持度已经逼近个位数。

　　2012年大选期间，选民期待国会结束两党之间一味地的讨价还价时，国会两党领袖们对解决此次财政悬崖问题信心满满。但是大选过后却是另外一番景象。 2012大选期间，中小型企业发展曾是热点议题，但选举过后，国会将此扔到一边不顾，财政悬崖的威胁直接导致美国消费者信心指数下降，甚至危言耸听地吹响全球经济灾难号角。

　　财政悬崖和债务上限问题堪称美国社会面临的“倒悬之急”，但在解决这些问题的过程中表现出的欲擒故纵和讨价还价等伎俩暴露和凸显了美立法机构功能的失调程度。

　　究其原因，这和国会两党的“两极化”问题加重有一定联系。

　　2010年以来经过茶党的兴衰，两党的意识形态差异愈趋严重且公开化，一些议案根本无法轻易在国会通过。2012年大选期间，共和党总统候选人罗姆尼曾一度表现极右，美国政坛的左右之争愈演愈烈。一些在今年国会选举前选择退休的议员坦言，国会两党所面临的党派环境不再促进彼此寻找共识。

　　根据美国《宪法》，美国三权分立的设计旨在让彼此之间在磨合中渐进式地找到合作点或共通点，但是，两党近年在某些议题上分道扬镳，无法轻易找到共识，进而导致国会的少产。这种少产已经持续近3年时间。而自2011年1月以来，即将结束的这一届国会通过的议案数量是70年来最少的。

　　国会两党“两极化”的原因很多，但其中最重要的原因之一便是近年来选区的重新划分。一些州立法机关对国会选区的重新划分直接产生各自党派在国会的“保险席位”（safe seats）。虽然2012年大选国会民主党人所得票数超过共和党人100多万张，但是共和党人在众院的多数席位又增添了33个，由于竞争性席位的减少，意识形态化的议员纷纷当选，而不是那些温和派议员。不过，无论如何，两党仍然维持着分管两院的权力平衡。

　　根据两党政策中心1个月前的研究，在2020年前，国会两党分管两院的局面仍会持续下去，温和派议员将逐渐减少。而放眼未来4年，如果国会和白宫在财政或债务议题方面进行不必要的耗时纠缠，奥巴马第二个任期推动解决移民问题和枪支暴力等努力必将付诸东流。

　　再过2个月，共和党又会绑架16.4万亿美元债务上限的问题。届时，除非国会表决同意提升合法的借贷限制，美国政府将无法支付任何账单。共和党希望利用这个机会逼迫奥巴马总统和国会民主党人同意进行大规模的开支削减，以换取债务上限的提高。这也是2011年夏季时候债务上限大讨论的续集。而且，有众院共和党人坦言，鉴于参院的对该议案的压倒性支持，以及民主党人的毫不妥协姿态，他们没有多少继续讨价还价的空间。不过，他们将省下火气，等待2个月后新较量的到来，有评论认为，这种逼近的新较量将再次考验美国及全球经济，给2013年增添了新的风险。