美国援引特例 剥夺波士顿炸弹客缄默权

　　爆炸案兇嫌被逮后，美国司法人员能否基于公共安全理由，援引特例，不对嫌犯宣读容许保持缄默的「米兰达权利」，即进行讯问，引发正反两方激辩。

　　司法官员透露，基于此案会对公众安全造成立即危险，侦讯兇嫌佐哈尔前不会对其宣读米兰达权利。依法唯有警方宣读米兰达权利后，嫌犯所说的话才能当作呈堂证供，但联邦调查局（FBI）网站也指，「警员遇到对自己或他人造成危险时，为化解威胁可展开讯问，无须事先宣读权利警告」，此例外「允许执法人员采取有限度与不警告的侦讯，任何发言都可当成刑事起诉时的证据」。麦肯等多名共和党籍议员更主张应宣告来自车臣的佐哈尔是「敌方战士」，司法地位等同被关在美军古巴关达那摩湾监狱的囚犯。

　　但美国民权联盟执行董事罗梅洛指，唯有公共安全「持续受威胁」，才能援引「公共安全」的特例，「剥夺缄默权不仅有违美国精神，更加深公平定罪的难度」。哈佛大学法学院法律教授德修兹称：「绝不可能把在美国境内犯罪的美国公民，以敌方战士身分进行审讯，他们根本不懂法律。」编译张翠兰、蔡筱雯

　　【报你知】米兰达权利

　　米兰达权利（Miranda rights）或米兰达警告（Miranda Warning）是指容许嫌犯保持缄默或拥有律师辩护的权利，来自于美国联邦最高法院在1966年一宗判例，刑事案件嫌疑人接受讯问前，执法人员必须对其告知有权引用美国《宪法》第5修正案，保持缄默或要求律师辩护，以确保被押者不被逼供。近年欧洲也逐渐采用，要求执法人员必须对嫌犯宣读这段警告。