金融危机之后，华尔街的土豪们的心情如何？他们会内疚吗？会深感自责并认为体制存在问题吗？本文选自《巨富——全球超级新贵的崛起和其他人的没落》，克里斯蒂娅·弗里兰著，中信出版社。
当一位华尔街最成功的投行首席执行官被问及是否为他的公司造成金融危机感到内疚时，他一脸坦诚地告诉我他并不觉得内疚。他解释道，真正的罪魁祸首是他玩世不恭的表兄弟，他表兄弟拥有三辆车和一套他买不起的豪宅。美国顶尖对冲基金经理之一和我说了一个极为相近的例子，在他的例子中罪魁祸首成了他的姻亲们和姻亲们的次级抵押贷款。一位在纽约和佛罗里达州棕榈滩两地居住的私募股权大亨将经济崩溃归罪于亚利桑那州的一位招人喜爱的高尔夫球童，这位球童在泡沫鼎盛时期买下三套公寓作为投资财产。
这种归罪于他人的心态解释了为何奥巴马时代顶级富豪深觉自己是受害者。你或许会认为美国精英一一尤其是那些金融界精英一一目前的感觉非常好，并充满了感激之情。由于7000亿美元的问题资产救助计划(TARP)的推行和美联储数万亿美元的免息借贷(索罗斯对我说这些政策是送给银行的"秘密礼物")，华尔街的报酬已经猛涨至金融危机前的水平，即便普通城镇居民的日子仍不好过。
但是，用一位对此困惑不解的政府经济学家的话来说，许多美国金融界巨头反而"憎恶"总统，并认为总统从根本上同他们和他们的福祉作对。2010年夏，一封给投资者的内部通讯广为流传。2008年奥巴马的资金募集 人、对冲基金经理丹尼尔·勒布在文中猛烈开炮"只要我们的领导人说，我们必须信任他们，他们会通过调控和重新分配让我们重回繁荣，我们就无法脱离这个经济泥潭。"另外两位华尔街的前奥巴马支持者一一他们都声称自己的名字在白宫办公厅主任拉姆·伊曼纽尔的快捷拨号通讯录中一一最近告诉我，总统"反对商业"。其中一位甚至开始担心奥巴马是"社会主义者"。
在一些情况下，我们几乎能实实在在地感受到这种对政策的围攻。奥巴马曾提议要将附带权益视作普通收入，从而提高私募股权公司的收入税负。2010年夏天，黑石集团的施瓦茨曼评价这一提议像是"1939年希特勒入侵 波兰时的所作所为"，此话一出立刻引发了一阵骚动。
不论施瓦茨曼的比喻多么戏剧化(后来他为此致歉了)，施瓦茨曼毕竟是共和党人，他对当今政府的反感也在情理之中。更出人意料的可能是，就连金融界的前奥巴马支持者也大都已经将批评矛头指向总统和他的政党。一位私募股权经理是热忱的民主党人，也曾是克林顿内阁成员，他得意洋洋地向我讲述了他与国会的一位民主党领导人不愉快的争吵，这位领导人致力于税收改革。"去你的，"他对这位法律制定者说，"即便你改革立法，政府也休想从我这里多收一分钱的税。我会把钱放入我的基金会，然后用于慈善事业。我的钱绝不会浪费在你的赤字无底洞里。"
私募股权界的大多数人都认同上述看法。其实，附带权益在税务上的改变最不容易影响到他们。我在玛莎葡萄园河边的停船棚屋中和一位私募股权公司联合创始人会面，他警告道，提高私募股权行业的税收会"扼杀"美国的投资，并将资金驱向海外。他还说，这样做在道德上也是不公正的，因为像他这样的私募股权专业人士是将自己的钱置于风险中，所以不应当将他们的利润当作一般的收入来征税。最后，他认为提高税收对他而言其实没多大影响一一他快退休了，而且已经挣了十几亿美元一一但是对于更年轻的同伴而言是"不公正的"。他们每年大约挣50万美元，他们之所以能接受这个不算太高的报酬，就是寄希望于工作10~20年后能获得一笔税负较低的不菲收入。
0
