奥巴马给美国人埋了多少雷？

　　你知道美国有多少刑事法规吗？根本没有人能够数的清。很有可能你在无意之中就违反了某项条例。

　　在奥巴马总统的第一个任期内，美国联邦法规总共增加了多达11,327页。没有人知道美国的政府和相关行政部门通过法规和规章的方式，到底将多少行为纳入了刑事犯罪的范畴。当我向美国国会研究服务局提出这一疑问时，他们竟然告诉我“无可奉告”——因为他们也不知道。

　　不过毫无争议的一点是，无论法律多么繁杂，所有的美国公民都必须严格恪守这些法律。已退休的美国路易斯安那州州立大学法学教授约翰·贝克（John Baker）在2011年向华尔街日报坦言：“美国18周岁以上的成年人根本不可能有人从来没有违反过一些联邦法律的规定。”

　　结果就是，无论是个人还是企业，都生活在一个雷池当中，他们无时无刻都有可能违反某项模糊的法律或规定。是否要被判入狱，是否要承担高额的罚金和其他法律费用，都有很大的不确定性。这样的结果就是留给官僚机构太大的自由裁量权。

　　举个例子，2011年，居住在弗吉尼亚州的盖珀（Capo）一家被判罚款535美元，这仅仅是因为家中的小女儿斯盖拉（Skylar）拯救了一只啄木鸟而已。政府认为她“救鸟”的行为构成“非法携带或转运保护物种”，这违反了联邦政府候鸟保护法案。不过最终历经重重评估，最终盖珀一家并没有被罚款。

　　居住在华盛顿特区的劳伦斯·路易斯（Lawrence Lewis）也认为，联邦政府的刑事法规过于严苛了。在2007年，他将自家的污水管接入了当地的雨水管，而他并不知道这雨水管所收集的雨水最终都将排入博托马特河，他因此而被控告触犯了美国洁净水源法案。

　　阿伯纳（Abner Schoenwetter）被判六年的徒刑，并在联邦监狱中服刑。这是因为2000年他在包装龙虾的时候使用了塑料代替纸板。这违反了洪都拉斯某项模糊的法规。根据美国野生动物植物保护法的规定，如果任何美国公民违反了其所在国的有关鱼类或野生动物的规定，那么他也将受到相关美国法律的约束。

　　在2013年到2014年期间，我曾担任美国国会“防止过分犯罪化”工作组的主任。民主党和共和党的国会议员经过讨论和激变，达成了一个重要的共识——必须要制定有关“犯罪意图”的特殊规定。历史上构成犯罪主要包括两个要件，一是客观上犯罪行为，二是主观上明知这一行为是错误的，后者被称作是“犯罪意图”（其拉丁语为“mens rea”）。但是联邦政府现在越来越多地对“严格责任犯罪”（观察者网注：法律术语，意为无犯罪意图或过错仍然有罪）处以刑事处罚，因为根据有关法律的规定，隶属这一种类的犯罪行为并不将“主观认知”作为构成的要件。

　　许多美国公民和中小企业都对此感到很紧张，因为他们发现不论自己多么注意自己的行为，自己仍然随时有可能惹上麻烦。我在2015年的年末推动了“刑事法规修正法案”，希望能够帮助这些遵纪守法的好公民，缓解他们的紧张情绪。根据这一修正法案，如果相关法律法规并不将“犯罪意图”作为构成要件，但是一个认知正常的普通人并不认为这一行为是错误的，那么政府要证明被告人有罪，必须出具有力的证据证明被告人明知这一行为是违法行为。

　　国会和联邦机构仍然能够将某些行为纳入“严格责任犯罪”的范围之内，但是这么做必须要公开、明确。例如，立法机关规定向未成年人出售酒精饮料属于“严格责任犯罪”的范围，因此落实相关规定的责任是落在销售人员的身上。而新的“刑事法规修正法案”并不会对这一类的规定产生影响。现有的法律框架下，一个人在不知情的情况下，做一件公认正确的事情都有可能被定罪，这一修正法案存在的目的就是避免这种情况的发生。

　　但是，奥巴马总统反对这项改革，并威胁国会如果执意要通过这一法案，那么他将停止更加大胆的刑事司法改革的进程。奥巴马政府将此视为是共和党人试图庇护企业和白领的犯罪行为，但是白宫并不能给出充分的证据证明这一法案将为公司行为体输送利益。其实公司因为大多拥有法务部门，反而会对法律更加熟悉。奥巴马政府此举的真正目的是要保护美国的司法部门，美国的司法部门希望继续保有“轻易给他人定罪”的“特权”。

　　国会中的许多人认识到，这一问题的本质并不是党派之争。或许这正是这一法案也受到民主党议员们的大力支持的原因，约翰·科尼尔斯（John Conyers），小席拉·杰克森·李（Jr. Sheila Jackson Lee）和波比·司克脱（Bobby Scott）纷纷对此表示支持。许多年来，政府的权力边界越来越大，已经开始干预法律监管体制，大到让任何人都没有违反法律的动机，现在我们该让政府明白不要越权了，国会的权威必须得到尊重。