就算希拉里上台 特朗普也会阴魂不散

　　特朗普在本次总统竞选中言辞粗鄙，但他这样做并不是毫无目的，你看得穿他背后的真正意图吗？女性选民和男性选民最大的差别是什么？美国第一夫人米歇尔对特朗普又有何评价呢？文茜将带你揭开美国大选这个面纱下所代表的真意。

　　美国的总统大选还剩 20 天左右，最后一场电视辩论也在 10 月 20 日的时候正式结束了。3 场电视辩论下来，外界产生了非常多的骂声，尤其是在第二场电视辩论会时候，特朗普直接说“我会把你丢到监狱里”，这是美国人觉得最不能忍受的低级对话。 大多数人都认为这场总统大选贬低了美国民主政治的价值，也有人说这是史上最粗鄙的辩论会，在这个过程中，人们批评的不只是特朗普，还包括了另一位竞选者——希拉里·克林顿。 如果你的对手讲的都是脏话，要如何才能显示出你的高尚？这真的很不容易，除非你有像丘吉尔那样的智慧。他刚从首相退下来的时候，有一次到英国的下议院开会，刚上台的工党的年轻议员们就一直骂他“鼠辈”“糟老头”“不要脸，进来做什么”等等。 丘吉尔特别聪明，他回过头来，给了这些人一个飞吻，全场顿时哄堂大笑。但如果丘吉尔跟特朗普同台，就不能只给特朗普一个飞吻了，而希拉里也没有用丘吉尔式的智慧语言来回答特朗普。

　　在所有媒体对这次大选的评论里，我认为《华尔街日报》是最聪明的，因为它跟其他媒体不一样，它看穿了特朗普的竞选策略。

　　特朗普的目的就是把选战搞臭、搞脏

　　这有什么好处呢？因为特朗普认他的支持者就是所谓的“愤怒的美国人”，尤其是美国白人。他们是一群对美国现在的政治体制完全失望的人，在现有的经济环境里，他们每个月的房贷都缴不出来，每天都活在挣扎当中。 这群人不会因为这个选战变得很低级而不去投票，因为他们投的已经不只是特朗普，而是在过去十几年里对美国的菁英体制的不满。

　　而希拉里刚好相反，她的支持者大都是教育程度比较高的，有很多都是女性，她们跟男性在政治态度上基本是不一样的。这其中最大的差别是什么？ 我以前在台湾打选战的时候做了大概长达 1 年的民意调查，说了一句话得罪过很多男性朋友：男人根本是死人，不需要花钱去做广告来鼓吹他们。因为男性在政治上的态度叫做“不动如山”，在长达大半年的选战里，假如他是支持民主党的，他最后一定选民主党；他支持共和党的，就一定投给共和党，不管发生了什么事情，他的态度就是这样。 所以支持特朗普的那些男性选民，根本不会去管特朗普犯了什么错。特朗普看了那个环球小姐的裸体，他们也会觉得，只可惜自己没有像特朗普一样的机会。

　　而女性选民的意见是会改变的，她们会因为这个候选人的特质和新闻事件，或是他在竞选过程犯了什么错而改变她们的态度，所以有个说法是“女性对于政治没有狂热的情绪”。其次，女性选民对于一些新闻事件比较有“是非感”，在大选里她们往往被称为“中间选民”。 日前，《华盛顿邮报》公布了 2005 年时特朗普在参加 Billy Bush 脱口秀节目的过程中（不是在节目上）的一段聊天录音，内容是对女性的露骨歧视。这段谈话目前为止看起来对特朗普有冲击力，但是他正想办法做危险公关，不断降低风险。 所以一旦特朗普把这个选战打得很低级，那些本来不是那么政治化的女性选民就会对这次的选举感到厌恶，觉得“你们两个水准都不怎么样，我不想再参与这件事情”，很可能就不会再出来给希拉里投票了。

　　在美国过去的竞选史上，从来没有一场选举出现这样严重的“以性别划分选票”的情况。 在所有的女性选民中有 61% 支持希拉里，只有 28% 支持特朗普，这其中白人女性支持希拉里的占 52%，特朗普 35%。如果以教育程度来看，大学教育以上的女性中，希拉里有 68% 的支持度，大胜特朗普的 29%，高中及高中以下两人的支持率都是 40%，简单来说希拉里如果没有女性的支持，早就落选了。

　　而男性选民大多数是支持特朗普的，希拉里只有 37% 的支持度，特朗普是 48%，赢了 11%。其中白人男性支持希拉里的只有 29%，支持特朗普的则高达 57%。

　　以前人们都说，受过大学教育以上的人总不会支持特朗普吧？结果这个范围内的人群 46% 都支持特朗普，还是赢了希拉里的 39%，教育程度在高中以及高中以下的人群中，希拉里只有 22% 的支持率，而特朗普有 65% 之高。

　　所以我们可以看出来，在白人男性，尤其是高中以及高中以下的范围内，完全是特朗普的天下。赢到这个程度，这场选战就几乎成了美国的男人跟女人的战争，不只因为希拉里是女的，特朗普是男的，还有特朗普在竞选里所表现出来的语言和行为都十分粗鄙，这些都是女性觉得不能忍受的。 就连美国第一夫人米歇尔·奥巴马也对特朗普忍无可忍：“这是可耻的，是不能容忍的。不管你是属于哪个政党，都不应该这样凌辱一位女性。这无关政治，而是关乎人的基本尊严，这是是非对错的问题。我们无法容忍让孩子继续暴露在这种环境下，1 分钟都不行，别说是 4 年了！现在是我们站起来行动的时候，大声说出：够了，这必须马上停止！”

　　回顾美国的整个政治发展，这场大选所代表的政治意义是什么？目前看起来希拉里当选的机率还是比较高的。

　　即使希拉里能当选，“特朗普现象”就不见了吗？

　　不，我预言特朗普将会阴魂不散。就算希拉里当选了美国总统，她也必须去修补那些在特朗普背后的选民们所要求的政治主张，比如对中国的主张，对提高关税的主张，对贸易保护的主张，或是对穆斯林歧视的主张等等。 特朗普提出来的很多外交政策，可能是比希拉里务实的，可是他提出来的贸易保护主义和贸易报复主义，都是把美国的许多问题都丢到中国头上。美国财政部在上个礼拜才刚刚宣布中国没有操纵汇率，但是特朗普说“我说有就是有”，这个情况显示出他对于中国的各种不友善的贸易态度，把中国当成美国经济上的假想敌。 经过这场选战，美国将不再是以前的美国了。希拉里在这场大选里的立场在不断地被修正，不管是太平洋伙伴贸易关系还是 TPP（跨太平洋伙伴关系协定）。 虽然希拉里在中国重返亚太一事中，把中国当成了假想敌，可是她并没有在经济上把中国当成假想敌。但是她当选以后，可能会被国内的特朗普现象所挟持，而且不只是面对中国会如此，她将变成一个全球性的外交孤立主义者和贸易保护主义者。

　　过去，美国的选战里有中间选民和中产阶级的概念，一个社会本来是分裂成共和党跟民主党的，因为竞选双方都要向中间选民靠拢，通过一次次的选举来寻求共识。在寻求共识的过程中，虽然选战打得很激烈，可是双方提出的主张不能太偏激，这是一种免于社会偏向太左或太右的平衡选战策略。 这在政治学里有一个“洋葱”现象可以解释，意思就是这个社会像洋葱，中间最宽广的是中产阶级，所以这个社会是最稳定的，在政治、经济、社会等方面都会是最完美的。

　　所以那时候的每一次大选中，争取中产阶级和中间选民都是重中之重，大多数广告都是打给中间选民的，譬如很多都是跟家庭或者死刑有关系的。

　　但是在 2000 年，美国共和党的总统候选人小布什的竞选总经理提出了一个颠覆性的概念，这在后来对全世界都产生了很大的影响，也成了一本很有名的关于选战的手册： 中间选民就是一群懒虫，他们对政治是冷感的，这其中最多的就是年轻人，第二多的是家庭主妇，根本就不出来投票，放弃中间选民吧！ 那小布什应该诉求的是谁呢？就是最支持他的传统的共和党人，尤其是那群情感很强烈的基督徒、清教徒的人。小布什应该把共和党最激进、最强烈的主张提出来，选民才会有热情，投票率才会提高，反正全美国有 50% 的人是不投票的，那么他需要争取的就是剩余 40% 以上的选票，他只要赢得 28% 到 30%，就能赢得了这场大选。 所以这个算法很简单，只要用最极端的宗教主张，例如反堕胎之类的议题，把美国的那群极端的共和党支持者都激出来，你就赢了。

　　我一点也不佩服那些很会打选战的人。在我 25 岁的时候，就已经做台湾一个竞选县长的人的执行总干事，管理整个竞选团队。本来我还觉得这是个很骄傲的事，可是后来发现，最会打选战的人才是最坏的，他们把所有的人都当成没有意义的投票者，研究如何骗人们的票，把一件事情做到极致，甚至可以说，没有诈术就打不赢选战。 竞选团队把小布什塑造成了一个从德克萨斯州来的牛仔，像个有话直说的老实人，相比之下当时的副总统高尔来自于比较高尚的家庭，形象上就成了狡诈鬼。小布什用了这个策略，最后打败了高尔，当上了美国总统。

　　到了 2004 年，小布什把爱国主义发挥到了极致，大肆夸赞美国人在“9·11”事件中对抗恐怖分子的勇敢以及伊拉克战争中的奋战，又把这群人激出来投票，顺利连任了。 所以 2000 年是美国政治的分水岭，从那一年开始，美国大选就变成了一个由狂热主义主导的政治选举。

　　直到 2008 年金融海啸爆发，这时，总统候选人麦凯恩选了一个来自阿拉斯加州的女人做副手，叫佩林，号称“擦口红的女斗士”。在美国政治史上从来没出现过这么可笑的副手，她好像除了阿拉斯加以外，其他通通都搞不清楚，这种人可以做美国的副总统吗？ 从那一刻开始，美国共和党又到了另外一个阶段。麦凯恩选了这么没有水准的佩林，后来就出现了后遗症。权力是很可怕的，佩林成了共和党里激进的一派——茶党的代表，慢慢地，茶党就发展到能挟持共和党主流的水平了。 有次罗马教皇访问美国国会的时候，教皇对大家说，政治不是用来对立的，而是用来解决问题的。国会的议长是一个非常虔诚的天主教徒，他不愿意再被茶党的人挟持，听完教皇的话后泪流满面，接着就辞职了。 后来美国的茶党越做越大，大家一开始都觉得茶党是最极端的，结果又被特朗普打败了，这两者先后出现，把原本的共和党主流打得一塌糊涂。

　　所以在 2016 年 3 月 15 日时，当传统共和党人们所支持的卢比奥退选的时候，就有相当多的美国媒体说，美国共和党诞生于 1854 年 3 月 20 日，死于 2016 年 3 月 15 日，享年 162 岁少 5 天。 这个曾经诞生了美国总统林肯的政党，到现在已经完全成了一个“僵尸”政党。美国大选就像一辆不能停止的列车，从小布什时代开始，到了今天出现了特朗普现象，彻底把美国社会分裂了。 理想的选举过程，是让这个社会有更多的对话，彼此倾听，然后越来越靠近彼此的主张。可是有一种选举诉诸的是支持者的狂热，支持者什么时候会狂热？很不幸，人很少为爱狂热，多数时刻只会为恨狂热，因为政治不是谈恋爱，它谈的是恨。

　　那么，这种政治现象是怎么堆叠出来的？

　　在偏激的社会里，人人都会变得偏激，《美国有线电视网》和《纽约时报》也是如此，它们都不再是我年轻时候所认识的媒体了。 《纽约时报》在报道中国的议题，或是其他诸如特朗普的议题时，会带有一些自己的强烈成见，连我这样一个不是特别喜欢特朗普的人都觉得很过分。《美国有线电视网》也是这样，可是除此之外，美国的《大众新闻》能看吗？其他那些支持特朗普的媒体能看吗？ 不屑的情绪，变成一个政治体系中最主流的情绪，连特朗普这样的人都可以在美国掀起千堆雪，说明这是一个太过偏激的社会。就连诺贝尔 2008 年经济学奖得主保罗·克鲁格曼，为了支持希拉里而写的文章措词也偏激得不得了，我不能说他的偏激全是错的，但我能说所有的人在这个偏激的社会里都是歇斯底里的。

　　看了这次的美国总统大选，我的感慨也很深，全世界包括台湾和其他各地的选举情况，都成了一种“指控政治”。虽然选战本来就是在指控对方，可是现在的这种指控背后又代表了对对方全盘的强烈否定。 这场大选不管谁胜利，都必须面对现在特朗普所代表的这些美国选民，面对一个非常民粹的美国，面对以白人男性为主的愤怒的中下阶层，这是任何一位新总统都会头大的难题。 美国的政治走向如此，全世界当然也是如此。有一句话叫“金融系统性的风险”，意思是风险不只是一家机构或一家银行的，而是系统性的，这句话也适用于形容现在全世界很多国家的政治情况。

　　这种治理性的风险就是你今天虽然坐在那个位置，当上了美国总统，但事实上你并没有真正拥有权力，大多数的人对你是不信任的。如果特朗普上台，美国就会有非常多的女性觉得这个总统太让人丢脸了，不想要这个国家了；但如果是希拉里上台，美国会有超过一半的人认为她应该去坐牢，她统治的正当性会非常弱。 这时，假使总统提出了比较理性、全面、深思熟虑的政策，就不会得到支持，反而必须附和民众的主张，所以未来的美国总统将会是一个“被绑架”的美国总统，而且，这个美国总统还必须对中国算帐，必须做很多对中国不利的事情来满足美国人的报复心理。

　　事实上，美国要解决它的经济问题，就要面对自己从 1976 年开始积累的贸易逆差，要面对它的大学和高职教育的失败，要面对美国中西部产业早就失去竞争力的问题。美国工人的懒惰，以及生产力的低落，根本就与中国工人、全世界任何工人都没有半点关系，只是他们自己太差劲了。

　　美国总统大选以后，不是只有中国会倒霉，只是会变成主要的对象而已，在美国的贸易保护主义里，韩国也会成为对象。韩国跟美国签了这么多自由贸易协定，现在出现了 Samsung Note7 的爆炸事件，美国就有人跟风说“我的冰箱也炸了”“我的洗衣机也炸了”。 美国的 Home Depot 里有一大堆都是来自韩国的产品，以后他们也会开始掀起抵制日货和韩货之类的运动。

　　贸易保护主义以及要求提高关税的概念在将来一定会成为美国政治与经济的主流，它会绑架下一任总统，即使她的名字叫做希拉里，而不是特朗普。