美国中文网综合报道，民主党总统候选人希拉里星期二在大选中，因为输掉了选举人票，而未能入主白宫。但她在普选票（popular vote）中的得票超过川普约20万张。于是，一些不满川普当选的民主在网上发起了希望选举人团成员投票给希拉里。
截止星期五下午， 这份在Change.org网上上发起的请愿已得到了240万民众签署支持。请愿发起人Elijah Berg表示：“川普先生不适合当总统，他将许多美国人变成了替罪羊，他撒谎，欺凌，承认性侵的过去，并且没有经验，他对大众是一个威胁。”
另外一个在Faithlessnow.com上的请愿，则希望超过160个共和党选举人团成员放弃投票权力，这160个选举人代表团成员来自亚利桑那州、印第安纳州、犹他州等对背叛誓言的选举人没有处罚的州。“
在大选后，根据美联社非官方的点票结果，希拉里在普选票中，稍微领先川普，在接近1.25亿张选票中，支持希拉里的占47.7%，支持川普的占47.5%，领先约236,000票。
讽刺的是，川普在2012年的大选时，还在推特上发帖说：”选举人票制度是民主的灾难。”
美国过去曾有舆论要求废除选举人票制度，但不成功。相同的情况发生在2000年总统大选，当时民主党总统候选人戈尔败给了共和党的小布什，但他在普选票中胜出。
川普和希拉里的这场堪称“黑天鹅”的选举也由此被载入史册，成为20世纪以来第二次、美国建国史上第五次，一名候选人赢得多数直选票却输掉了选举人票的总统选举。
独特的美国选举人团制度
一、选民人口分布 据悉，此次大选的投票率（turnout）约为48.62%。尽管美国大选的投票率一直不高，但这仍是美国历史上少有的低投票率。这一比例不仅无法和2008、2012年的较高投票率相比，甚至比二十年代初的两次大选的投票率还低。若美国拥有投票权的人口总数按2.45亿来算，参与投票的选民共计约1.19亿人。据统计，希拉里共获得47.66%的选票，比特朗普的47.5%高出0.16%，也就是说投票给希拉里的人比投票给特朗普的人多出20多万。
美国人口地区分布不均的特点有目共睹。超过半数的美国人口分布在美国东北部、西海岸和南部沿海地带，这些地方既集中了辐射面积巨大的特大城市圈，工商业发达，同时提供了优良的教育和就业资源。加利福尼亚州是美国人口最多的州，人口已近4千万；东北部的纽约州也有2千余万人口。这两个州素来是民主党阵营的巨大票仓，希拉里没有失手。除加州和纽约州外希拉里获胜的其它州也是人口密集的地区，加之这些地方因教育程度高、产业工人密集等特点向来保有高于平均水平的投票率，希拉里收获这么多选票也就不足为奇了。
相比之下，特朗普的选票更多地来自中部人口贫瘠地区。除了得克萨斯州（人口约2700万）和佛罗里达州（人口约2千万）这两个人口大州外，特朗普获胜的州人口数量都不算多。特朗普获胜的州数大于希拉里，尤其抓住了在摇摆州（swing state）的选票。在十六个摇摆州中，特朗普只丢了内华达、科罗拉多、缅因、弗吉尼亚、明尼苏达和新罕布什尔六个州。之所以特朗普可以凭借选票总数的劣势当选总统，和他争取到更多州的支持不无关联，当然也和美国大选制度中特殊的选举人团制度密切相关。
二、选举人团制度 在美国大选中，有一种存在多年也备受争议多年的选举人团制度。根据美国宪法规定，美国总统由各州议会选举人团选举。这些选举人会受选民委托前往华盛顿投票。当然，这只是一个权衡利弊后的形式化过程。在选举人投票之前，各州选民已经有了答案。选民们会在大选投票时投出自己支持的总统候选人，根据该州计票结果，将有一位选举人所在阵营胜出，而在该州胜出的候选人将被选举人写在选票上。例如，在宾夕法尼亚州，特朗普以49%对48%击败希拉里，取得该州的胜利。而宾夕法尼亚州议会共有20张选举人票，特朗普胜出后将会获得全部20张选票（“胜者全得”，winner-take-all）。以此类推，一名候选人的最终得票数是所有获胜州选举人票相加之和。全国共计538张选举人票，而当特朗普或希拉里中任何一方率先获得过半数的270张选举人票时，就意味着他在大选中胜出。
选举人团制度施行于1788年，每个州的选举人数根本上取决于该州人口，直接与该州在国会的参议员、众议员总数相关。人口越多，也就意味着该州拥有更多的选举人票。加利福尼亚、得克萨斯、纽约、佛罗里达是美国人口最多的四个州，也是拥有选举人票最多的四个州，分别拥有55、38、29、29张选举人票。本次大选中，希拉里在20个州和华盛顿特区收获了共计232张选举人票，特朗普则在余下的30个州获得了共计306张选举人票。
从人口分布和各州选举人票数上看，怀俄明、北达科他、阿拉斯加、南达科他和蒙大拿五个州的人口数排名全美末段，甚至总人口仅有400多万人，约为加利福尼亚一个州的十分之一左右。然而，正是在这五个州，特朗普收获了15张选举人票。相比之下，拥有4千多万人口的加州才有55张选举人票。因此不难看出，人口最多的几个州和最少的几个州之间的差距远远大于它们之间选举人票数的差距。这也是选举人团制度饱受诟病的一大原因，但我们也应在批评选举人团的声音之外看到这一制度在平衡各方利弊时所起的功用。
三、选举人团制度的价值 诚然，不少批评者指出选举人团制度并不能完全反应民意，它甚至可能与民主制度相抵触。这次希拉里的败选是一个例子， 2000年大选时民主党候选人阿尔·戈尔（Al Gore）的败选也是“赢了普选却输了大选”的例证。据悉，在那些希拉里获胜的人口大州里，希拉里的优势十分明显；相反在佛罗里达、宾夕法尼亚、威斯康辛等特朗普获胜的人口大州里，希拉里只是惜败。选举人票制度似乎是促成这一局面的原因之一，不过我们不应苛责或放大选举人团制度带来的负面影响。毕竟选民票（popular vote）结果与选举人票结果不一致的情况实属少见，在美国历史上只出现过五次。在大多数时候，选民票结果和选举人票结果是一致的，例如2012年贝拉克·奥巴马以51%和62%的得票率分别赢得选民票和选举人票。退一步说，即便出现了不一致的状况，这种断裂也并不明显，在宏观层面可以忽略不计。
尽管一直有国会提案希望修宪以废除选举人团制度，但反对修宪的声音仍不绝于耳，加之修宪过程复杂，这一美国特有的选举制度才得以保留。在美国人口众多，并且人口地区分布不均的今天，选举人团制度自有其存在的价值。首先，选举人团的存在有利于保障小州的权益而不致于被大州吞并，呼吁保留该制度的大多也是来自地理面积狭小、人口不多的小州议员。其次，“州”作为美国联邦制度最重要的行政单位，在保障小州利益的基础上，选举人团有利于维护美国的联邦制度，也明确了各州在宪法之下平等互惠的原则。最后，那些简单地指责选举人团制度挑战了民主的意见也是值得商榷的。在与西欧国家截然不同的地理和人口因素的共同作用下，选举人团制度是和民主并行不悖的修正方案，以州为单位计票的方式算是一种最优的妥协。
事实上，选举人团制度保证了美国联邦和宪政的基础。美国政治角力的目标在于权力制衡，除了“三权分立”制度在机构层面上制衡权力之外，还需要一股力量来平衡精英与民众之间的权力关系，而选举人团制度一定程度上就充当了这一角色。民众不再直接选出总统，选票也不直接反映在最终结果上，而是通过一种间接的方式参与到大选中来。这层机制尽量避免政治精英直接操纵民意，利用民粹主义和机会主义的把柄获得权力。最后，维护两党制并反对多党制的人也倾向于支持这一选举形式，因为强势的民主、共和两党的存在使第三方不可能从任何一州胜出，也就不能获得任何一州的选举人票。美国大选就这样在两党竞争的稳定结构中交替运行下去。
0
