美国前总统奥巴马执政时期，虽然采取了比较严格的控枪法令，但社会积弊已深，仍然导致奥巴马时期的白宫在8年里不得不平均每两周降半旗一次，为枪击遇难者哀悼。
而特朗普上台一年来，作为美国强硬派共和党人总统，几乎废除了奥巴马所有的控枪法令，2017年3月通过的新法令中，美国精神病人也可以依法持枪。随后枪击案的数量陡增，为了避免出现美国国旗长时期无法在白宫升起的尴尬，白宫已经不再为死亡20人以下的枪击案降半旗了。
但是随着近期美国几大枪击案频发，尤其是拉斯维加斯和奥兰多学校的大规模的、数十人死亡的大规模枪击案频频发生，特朗普即使作为持枪权的支持者，也不得不采取措施控枪。
2月20日美国总统特朗普下令美司法部长塞申斯制定更加严格的枪支管控规定，这意味着为了控枪特朗普可能要跟自己选举的基本盘闹掰，一旦控枪法令生效，特朗普将失去大部分选票。此前包括班浓在内的特朗普团队专家就曾表示:如果特朗普支持控枪，那么就等于他放弃连任。
美国宪法第二修正案是美国历史上第一大谎言，名义上，“民众持枪权力”是在限制政府独裁，实际上美国政府1932年就曾经向集会民众扫射，民众并没有能力持枪反抗(当时执行者中有大名鼎鼎的麦克阿瑟和巴顿);同样，面对穷凶极恶的枪击案制造者，美国99%的枪击案件中，受害者都没有拿起枪支自卫!即使如此，在这个谎言的笼罩下，美国民众仍然人人自危，不敢轻易地放下手中的枪支。一个恶性循环就此形成:广泛持枪----枪击案频繁----民众没有安全感、认为需要持枪自卫---广泛持枪。
作为政治家，特朗普也有可能是在最近枪击案的压力之下，做做“控枪”的样子，并不打算真的实施，毕竟把枪支从美国40%的优势阶层手中抢下来，并不是一件容易的事情。
刚刚发生的佛州奥兰多校园枪击案之后，学生们上街游行，要求美国政府控枪，但学生一没有选票，二没有经济条件买枪，谁会听他们的呢?
这也揭示了一个美国社会的悖论：当这些学生长大以后，工作赚钱买了一把属于自己的枪，他们还会支持控枪吗?
0
