川普对抗弹劾是对美国宪政的考验

美国总统川普和众议院民主党人目前在弹劾问题上陷入关乎宪法的僵局。白宫拒绝提供民主党人要求的弹劾调查的证人和文件，调查重点是川普与乌克兰总统的电话交谈。行政部门和立法部门之间的冲突引发了有关总统权力、美国宪法规定的权力平衡和美国民主现状的根本问题。

美国总统川普说： “大家都明白这是场骗局。他们试图通过弹劾赢得2020年的选举。”

“我们在穆勒那场（涉俄调查）骗局中胜出了，那可是一件持续了两年半的大事。我们只有几天的安宁，然后突然他们又弄出这一招。我想这可能是我生活的一部分了。”

最近几天，白宫致信国会，称弹劾调查是党派政治迫害，拒绝与国会合作，导致僵局恶化。国会众议员亚当·希夫等民主党人决心继续推进弹劾调查。

美国国会民主党众议员亚当·希夫说：“（白宫）未能提供一证人和文件，我们认为，这进一步有力地证明，白宫正在阻碍国会行使宪法规定的职能，而国会是与白宫平等的政府部门。”

佛罗里达州国会众议员马特·盖兹（Matt Gaetz）等川普的支持者，正准备为总统而战。

美国国会共和党众议员马特·盖兹说：“我们在这次弹劾案中看到的是一个‘袋鼠法庭’，指不走司法程序的不公平法庭，希夫主席的行为就像一个不怀好意的‘袋鼠队长’。”

法律专家伯尔曼说，根据宪法，国会有权通过弹劾程序追究总统的责任。

乔治·华盛顿大学法学教授保罗·希夫·伯尔曼说：“任何滥用权力或滥用职权的行为都可能被视为可弹劾的罪行。它在宪法中没有真正的定义，因此它实际上取决于个人判断，是一个政治问题。”

川普决定不与国会合作，与1974年水门事件期间尼克松总统的立场相似。

历史学家芭芭拉·安·佩里说，最高法院命令尼克松公布录音带。尼克松最终辞职。

佩里说：“总统总是会反推，法院或者国会都会同样地从各自立场进行角力，通常总统会输。”

弹劾调查的结局仍然是个谜团。伯尔曼说，在明年的选举中对川普总统拥有最终发言权还是选民。

伯尔曼说：“一般来说，法庭可以让总统在政策问题上承担责任。对于这种属于个人不法行为范畴的行为，宪法认为，唯一的办法要么是弹劾，要么是通过投票选举。”

与此同时，总统、国会和美国人民都在为美国历史上第四次弹劾调查做准备。