克鲁曼认为这2个原因 使川普坚持当"关税人"

大约在去年此时，美国总统川普宣称自己是"关税人"（Tariff Man）。如今回头检验这句话，连长久来对川普政策批判有加的经济学家克鲁曼也认为，就这一点而言，川普的确说了实话。

2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼在纽约时报发表最新专栏文章指出， 截至目前为止，金融市场因认定川普将终结贸易战而大涨，却又随希望落空而回跌，这种例子已多不胜数。过去一周来，这种戏码再度上演：市场押注于美中贸易谈和，不料川普宣告明年大选前美中可能敲不定协议，另外还宣布美国将恢复对巴西和阿根廷进口钢、铝加征关税。

这证实川普的确是"关税人"。令人纳闷的是，这场贸易战打下来，不论从经济或政治角度来看，后果都很糟，为什么川普还一意孤行，坚持要加征关税？

在解答此问题之前，克鲁曼先评估川普贸易战究竟产生什么结果。

克鲁曼指出，川普主政下的美国经济有一点很奇特，就是整体经济成长扎实，但川普愈是用力想振兴的经济领域，愈是虚弱不振。他大力给企业减税，希望带动投资大增，实际情况是企业把省下的税金收进口袋，企业投资持续下滑。川普挑起贸易战，意在缩减对外贸易逆差并重振美国制造业，但与中国关税大战几回合，反而造成美国贸易逆差扩大、国内制造业产出更加萎缩。

何以致此？一个解释是，川普的关税政策产生太多的不确定性，促使企业延缓投资建厂和增聘人手的计画。

既然关税已对美国经济产生负面影响，民意反弹也让他在政治上失分，最近一项分析并指出贸易战是导致2018年共和党在期中选举失利的一大因素，那么川普为什么仍坚持打关税战，为什么还不喊卡？

乍看下，一种解释是，川普长久来笃信关税是解决美国问题的答案。但克鲁曼推测还有更深层的两个原因，可说明川普为何对关税执迷不悟：把持权力，以及朋党资本主义（crony capitalism）。

一，比起其他政策领域，美国贸易法赋予总统更大的行动自由，让川普更能为所欲为。

话说1930年立法的斯姆特-霍利关税法案（Smoot-Hawley）酿成灾难，有此前车之鑑，美国国会后来刻意在贸易政策上扮演的角色自我设限，转而赋予总统与其他国家磋商贸易协议的权力，让行政机构有权在特定情况下加征临时关税，弹性因应一些状况：进口暴增、国家安全遭到威胁、外国政府实施不公平措施等。背后概念是，不分党派的专家会判断这些状况是否存在、何时存在，然后由总统决定是否采取行动。

这套机制多年来运作良好，但碰上川普这样的总统，就暴露其弱点。克鲁曼批评，川普加征关税的理由"通常都不证自明的荒谬" — 例如，谁会想到，进口加拿大的钢会威胁美国国安？然而，却没有显而易见的方法，可在川普觉得想祭关税之时阻止他。

二，也没有显而易见的方法，能阻止川普政府官员准予个别企业关税豁免，这些豁免权照理说应该依据经济标准，但事实上却可能是对政治支持的回报。关税政策并不是川普唯一能运用朋党资本主义之处— 联邦采购合约看来也愈来愈启人疑窦— 但关税尤其适合加以利用。

克鲁曼的结论是，川普之所以是"关税人"，一方面是因为加征关税能让他行使不受抑制的权力，另一方面也能让他犒赏朋友并惩罚敌人。希望川普会改变作风，恐怕只是幻想。