美大选：保持冷静 稍安勿躁

愤怒能蒙蔽人们的判断能力。图为示意图。(Pixabay)

杰基‧金里奇‧库什曼评论文章：我们大多数人都理解在适当方法的基础上朝向目标努力的概念。例如，在大学时，我会回顾每门课的课程提纲，看教授如何计算最终成绩（是否包括作业和测验的表现，还是只看测试？每个成绩在这其中的权重是多少），然后根据自己以往的表现，定期查看还需要做些什么来获得想要的成绩。

那就让我们采用这个方法来回顾即将到来的总统大选。正如我在几周前写的那样，我们选举总统不是根据谁赢得了直选，而是谁赢得了选举人团538张选票中的至少270张。2016年，唐纳德‧川普（Donald Trump）以304比227拿下了选举人团的选票。他的民主党挑战者希拉里‧克林顿（Hillary Clinton）赢得了直选，但由于失去农村地区而失去了选举。

当您听到有人企图通过说“但他输掉了直选”来降低川普胜选的含金量时，这意味着这个人，要么不了解我们的选举系统的工作原理（我这是在呼吁学校应该提供更好的公民课程），要么就是仅仅因为不喜欢这个结果乃至想要改变这套选举系统。还记得川普在2016年获胜后，所有民主党人表现出的愤怒吗？很有可能就是这种愤怒左右了人们的判断能力。

根据迈克尔‧格林斯坦（Michael Greenstein）和南希‧富兰克林（Nancy Franklin）最近在《实验心理学》（Experimental Psychology）杂志上发表的题为“愤怒增加了对错误信息的易感性（易受错误信息的影响）”的文章，两位作者发现，愤怒使“虚假细节的暗示性”增高，并且提高了“对错误信息的接受性”，也提升了“对来源归因的准确性的信心和导致错误判断的决策速度的信心”。敲黑板：让愤怒左右你的判断会让你更容易相信错误信息，更有把握认定错误信息是正确的，并且更有可能更快地做出那个错误的决定。

最高法院大法官露丝‧巴德‧金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）的去世引发了民主党人的又一轮愤怒和愤慨。川普总统是否应该在大选之前提名一位候选人来填补空缺，参议院是否应该尽快推进并确认？许多观察家和专家回溯到2016年2月大法官安东宁‧斯卡利亚（Antonin Scalia）的去世。时任总统的巴拉克‧奥巴马（Barack Obama）在2016年3月提名默里克‧加兰德（Merrick Garland）时，被由共和党领导的参议院阻止了。

当时，许多民主党人对参议院拒绝甚至不批准加兰德在参议院司法委员会举行听证会表示极大的愤怒。现在，民主党人又因为川普计划提名替代者而表示愤怒。

可现实是，川普不仅有权利，而且还有义务迅速采取行动并任命一位法官来取代金斯伯格。如果多数席位（由共和党把持）拥有选票，则参议院有资格进行确认。但是，这个权利已经导致某些人变得愤怒，因为它允许做民主党人不赞成的事情。

本周，电视名人，CNN主持人唐‧莱姆（Don Lemon）看起来很沮丧，他对选举人团的作用以及川普提名替代者的资格提出了质疑。他跟CNN的同事，主持人克里斯‧库莫（Chris Cuomo）说：“选举人团必须被剔除，因为这代表着这个国家的少数派来决定我们的法官和总统是谁。那公平吗？”

当有人使用“公平”一词时，您总应该问一句：“对谁公平？”所有人都知道这套系统的工作方式。扪心自问：“难道仅仅因为这不是那个人想要的结果就被称为不公么？”

如果你不喜欢这个结果，并且根据现有流程似乎无法弄清楚如何得到你想要的结果，那怎么办？当你的党派掌握大权时更改流程啊。莱姆继续说， “如果乔‧拜登获胜，” “民主党人可以增加大法官数量，这样他们可以做出修正并使其获得通过。” 库莫提醒莱姆——他一定是忘记了基本公民学，这样的改变将需要“国会三分之二的投票权和州议会的四分之三的选票。”

当面对他人愤怒时，我对共和党人有何建议？保持冷静，稍安勿躁。让他们吼，然后自信而确定地回应他们。成熟的标志是能够明白你无需对别人的感受负责；我们都对自己负责。记住，谁控制参议院和白宫至关重要。

是的，有些民主党人可能威胁要毁掉这套系统，但这个议题最好是在头脑冷静时辩论，因为正如我们现在所知，愤怒的人更有可能相信错误的信息；做出错误的决定；并盲目自信自己是对的，即使当他们已经错了的时候。

作者杰基‧金里奇‧库什曼（Jackie Gingrich Cushman）是全国性的辛迪加专栏作家，屡获殊荣，并且是“学习会有所作为基金会”的创始人。