川普、拜登支持者竟然指向同一结论

单凭一两届大选恶斗，就主张放任日后的严厉管制舆论操作，将会毁灭真正理智投票平衡的“流动派”选民，使他们最终彻底归边。（汤森路透）

王阳翎评论文章：当人在儿童至少年时期，常容易以“黑白分明”的观念看人看事，好像古代原始宗教 — — 琐罗亚斯德（Zoroaster）创立的教派，他们深信捍卫自身部族利益的神灵，是光明善念之神，至于伤害他们利益，经常来偷牛的人所信的只是黑暗邪恶之神，于是琐罗亚斯德説服信徒们，族群、部落的斗争是“光明与黑暗”、“正邪之间”的对决，唯有自己是光明的一方。

实情古代原始部落，偶尔都会面对粮食不足等严重问题，为求生存，有时是对方率先侵扰，有时是自己发动偷袭；然而大部分时间又可以相安无事。人性兼有善良与阴暗面貌，当一个人、一个派别、一个社会、一个国家面对令人恐惧的挑战，认为身处危急存亡的困境，都会触发双方阴暗一面，图不择手段击倒对方。

像美国民主党人普遍相信，川普那种飘忽多变，不守规则的强人政治，有令美国走向灭亡的忧虑，相比之下，回应中国崛起倒是变得次要。著名作家汤玛斯．佛里曼（Thomas Friedman）属于较为极端一派，他认为川普一旦连任，势必如“土耳其、匈牙利、波兰、俄罗斯和白俄罗斯，以及菲律宾”等国家的民粹领袖，在第二任期会设法赖著不走，成为千秋万世的领导人，于是美国民主体制宣告结束，今届大选犹如“最后一次美国大选”。

川普对自己言论的威力掌握得很妙，他绕过所有官方或传媒渠道，直接在社交平台透过修辞感染支持者的情绪。（汤森路透）

而共和党人则普遍认为，当下的世界已进入“大国竞争”时代，美国经济前景与全球政策密不可分，应延续川普任期强硬的对华政策，而且中共对美国乃至世界的冲击，已变得隐性和细腻，不再是二战和苏联时期直接的军事和外交冲突，却是全面和隐性的科技经济战，前事已反映中国强逼美企技术转移、留美中国人窃取专利技术等问题，政治与经济变得密不可分，放松围堵中共形势必功败垂成，川普频用“行政命令”可谓必然之恶。较极端一派认为，一旦拜登这种滥讲规章规条的人胜选，国内的程序规条便成制肘，难以一致抗中，美国将会受中共摆布而沦丧。

弔诡的是，两种较偏激的看法，不管是支持川普抑或拜登，皆直指同一结论：美国将会灭亡。

也许，“破坏力”三字能贯穿这种弔诡：

支持川普的人，集中谈论他对中共的破坏力，反对川普的人（或希望拜登当选），集中谈论他对美国民主的破坏力。

不过，随著美国总统大选投票日渐远，不少人开始觉醒起来，与其説这次选举像宗教般的正邪之战，不如説是“权衡利害”，无他，数十年以来，美国舆论向来就争论到底把主调放在外交，还是摆在内政，这根本是相当寻常且可以平心静气讨论的议题。

川普的出现具有划时代的实际意义，这是传统精英、消极外交积压多年问题的重要反扑，不管为川普套上“民粹主义领袖、美国史上最极端的共和党领袖”，也改变不了他将全球局势和美国政治拨往新的“平衡点”。

以下笔者将会逐一印证，美国社会长期激起的“傲慢与偏见”均属片面，不会是事实的全部或真相，在后半部分，将会揭示中国、俄罗斯扰乱社会舆论的手段和布局。

传统学者、精英讨厌川普的盲点

说起“傲慢与偏见”，先谈典型左派 / 传统学者史蒂芬．华特（Stephen M. Walt）的激烈观点。华特在《以善意铺成的地狱》（The Hell of Good Intentions）一书用了相当篇幅，痛斥川普怎样冲击美国既有价值，除了列举他辱骂传媒、狠批司法裁决、动辄辞退有经验的白宫官员等事，亦把他的外交政策説成满盘皆错、无一可取。譬如，华特批评川普承认耶路撒冷为以色列首都，完全是漠视当地“和平进程”，只有添加更大祸乱。

结果呢？事隔两年，中东局势并未有比小布殊、奥巴马时期来得混乱，以巴战争没有发生，在川普调停下，以色列甚至与阿联酋、巴林建交。另一边，伊朗即使愈见孤立，加上苏莱曼尼将军在美军斩首行动中身亡，亦未见川普刻意把美伊推上大型战争。主要原因在于，阿拉伯世界开始明白到，川普对中东定位在“防范”，洗去了前两届领导人对中东“扩大、深入、改造、建设”的弊端。

説穿了，假如不是川普顺著当地逊尼派沙特等大国的默许，掌握文化脉搏，根本不可能促成阿拉伯世界更多的建交。日前，川普有意轰炸伊朗核设施，最终也遵循幕僚的劝告没有这样做，足见，川普所做的是“有分寸的国家安全”战略，在惩罚与缓和之间达致新平衡。答案显然易见：实际上，在川普治下中东局势并未变得更坏。

又例如，华特认为川普在朝鲜问题上摇摆不定，一事无成：

“但是面对新一轮的核试，川普（川普，下同）政府并没有采取军事行动，而是发起联合国安全理事会无异议通过一项决议，对平壤施加新的一轮制裁。美国官员继续警告‘时间正在流逝’，暗示美国是有可能行使军事选项，但是川普仍拒绝发动战争。

川普的问题与其他总统一样，若想要清除朝鲜的核武兵工厂或摧毁它的弹道飞弹试射装置，就很可能引发一场杀害几十万名韩国人民的全面战争，与中国公开冲突，并且令全亚洲质疑美国保护的价值。

……三月，一场由金正恩与韩国总统文在寅所进行的双边领袖高峰会，导致金正恩向川普发出会面邀请……或许这样的冲动回应对川普来説是很典型的作风，但它也突显出川普本人已勉强地认知到，美国与朝鲜之间的嫌隙还是以外交手段处理为佳。”

华特对川普的指责既暧昧又矛盾，既然他知道草率发动战争会带来灾难，到底他是否希望川普提早发动战争？为甚么摆出强硬的外交姿态和口吻，就必须按照字面的意思划时开打？

川普不断“按形势”变化收放，一步步威吓朝鲜在战争与和平之间抉择，最后产生鲜明效果。（汤森路透）

实情呢？川普不断“按形势”变化收放，一步步威吓朝鲜在战争与和平之间抉择，最后产生鲜明效果，是南朝鲜主动促成三方会谈，金正恩了解川普的外交定位后，至今从未打算以核武实际威胁美国国家安全，这跟韩国方面的情报如出一辙，川普敢于试验，并向全世界展示了朝鲜的“底牌”，反而令东亚各国认知到朝鲜没想像中狂热和神秘，只要逼到最后，朝鲜并不希望与美国同归于尽。可见，若愿意排除一己偏见，在华特眼中川普“飘忽、摇摆不定”的手段，是充满问题和缺失，实质应看成是他灵活变通的优点。

带有强烈喜恶的偏见，永远是人们无法“对准”认清真相的心魔。

谁説川普“飘忽”等于“任意妄为”？

其实早于2006年，律师乔治．罗斯（George H. Ross）已出版《向川普学谈判》（Trump-style negotiation）一书，总结川普毕生在商界的谈判手段。川普曾为罗斯亲撰序言，承认其有代表性。

当中，罗斯把这些技巧大致化约为“变色龙（Chameleon）、齐夫（Ziff）”两大法则：

所谓“变色龙”法则，意思对谈判对象做整全的研究，了解对方的性格弱点，同时先保持友善，试探他的态度，在漫长的谈判期，尽量“见人讲人话，见鬼讲鬼话（投其所好）”（“Different strokes for different folks”），若他不在乎你的友善而斤斤计较、凌驾对方，你便立即放下友善变得计较、凌驾对方；若他喜欢建立了私交再谈判，你便花时间跟他做朋友；若他不好言笑、不懂幽默，你便严肃认真火速处理细节。

在川普27岁的时候，把船长酒店改造为君悦大酒店（Grand Hyatt Hotel）一役，全数运用了变色龙法则。川普必须以低于市价收购船长酒店，然后游说持有那幅土地的铁路公司，转让给纽约州都市发展公司，再要说服纽约市给一份长期租约，酒店除了缴付租金之外一起分红。问题是在七十年代纽约市严重萧条，尤其官僚，对年轻川普完全没有信心：赚钱分红？你懂营运酒店吗？

川普知道自己面对迂腐、担惊受怕的官僚体系，看穿他们不会相信漂亮的承诺，必须拿出更实在的规划研究，他很快草拟一份酒店计划书，再叫人打造一座精美贵价的建筑模型，送到市长那里；接著，川普还请来具声望的维克多．巴米里（Victor Palmieri ）做中间人，知道自己“牙力不足”，就让巴米里代为说服市政府给予租约。

而齐夫法则亦包含其中，罗斯借鉴这位研究员的发现，说明人人都希望在谈判减少心力损耗，要做到这点，了解对象之馀，谈判之前便要做足准备，一切数据和蓝图俱备，减少对方不必要的怀疑，不必私下消耗心力自行研究，更容易让对方接受自己的框架。可见，箇中存在若干心理陷阱。

正是川普对人性、心理的掌握，活用法则，他用友善态度谈好酒店收购，却评估同一种方法对官僚无效，便细心将他们想要的东西做好准备，以及设法找到够说服力的人帮忙。

这只是其中一个例子，变色龙法则是充分了解对方，在谈出明文协议“之前”，任何态度和方式均可转变，自行按情况威逼利诱，一切在于你面前的是甚么人，总之，必须出现实质条文，事情才算是确定，然后可以不计前嫌，回复双方稳定又舒服的关系，并尽力保证会兑现条文，否则就持续商议直到大家满意、够烦为止。

明白了变色龙法则，自然清楚川普颠三倒四的口舌伎俩背后，最实在的盘算是甚么，如何把商界数十年的经验，融入他步入政坛后的做法。但无可否认的是，川普灵活多变、不择手段，在达到目标的过程会带来巨大破坏力。

川普只在乎目标，也深信只有他才是实现那些目标的最佳人选，对严厉反对他的人都绝不信任。从商时，川普只会采用忠心的员工为他打拚，务求赢得一次又一次的竞争；从政时，他也把白宫当作自己的企业看待，所以，任何人阻碍他都必须“扫除”。

正如川普刚担任总统一职，他很快就把前国务卿雷克斯．提勒森（Rex Tillerson）革职，也逼走了国家经济会议主席加里．科恩（Gary Cohn），因为川普要求所有政策和纲领“一致对外”，无论当面或私下批评他，意图阳奉阴违的人，都无法接受。不久前，川普为集中强硬路线，革除国防部长马克．埃斯帕（Mark Thomas Esper）职务，也不满网络保安及基建安全局（CISA）局长克雷布斯（Chris Krebs）否定大选可能舞弊，将其革职。

而且，对于任何传媒确认拜登已经胜选，或断言选举安全、没有舞弊，都会狠批是“假新闻”（fake news），说到底，这一切一切都成为川普眼中“阻碍他达成目标、一致对外”的绊脚石，不管是个人或传媒，都要不惜一切压倒。还是德州农工大学政治修辞史学家珍妮花．梅西卡（Jennifer Mercieca）説得好：“很多人不喜欢这种説法，但川普是个修辞天才。”

川普灵活多变、不择手段，在达到目标的过程会带来巨大破坏力。（汤森路透）

她的意思是，川普对自己言论的威力掌握得很妙，他绕过所有官方或传媒渠道，直接在社交平台透过修辞感染支持者的情绪，需要攻击任何对手时，令他们毫不犹豫齐心一致，成为他击倒任何舆论平台的强大工具。

分别在于，川普身为总统可以完全代表美国制订一致的外交手段，能够有效压制中国；但是，一旦面对是多元的美国国内纷争，他的手段便会大打折扣。

俄罗斯制订多项计划制造“资讯末日”，中国照单模仿

今届美国总统大选，俄罗斯、中国、伊朗便利用川普的性格缺点和强硬手段，从社交网络之中推波助澜，激化两党恶性斗争，令美国乃至东亚社会舆论大混乱，造成我们当下已经置身其中的“资讯末日”（infocalypse）。

但“资讯末日”与川普勾结俄罗斯的指控并无关系，穆勒（Robert Mueller）的调查报告已在听证会下了明确结论：“我们并未提及‘勾结’一词，因为这不是法律名词。我们关注的是，相关证据是否充分，能以参与阴谋的罪名，起诉川普阵营任何一位成员，而答案是否定的。”当然，各界是否全信穆勒调查，就是另一回事了。

重点是俄罗斯单方面干预美国舆论和大选，已被美国联邦调查局（FBI）、中央情报局（CIA）、国家安全局（NSA）与国家情报总监办公室（ODNI）查明为真，并发表过联合声明：

“莫斯科当局长期企图颠覆以美国为首的自由民主秩序。影响2016年总统大选的俄罗斯势力，就是最新一波行动。然而，相较过去，这次行动的针对性、层面以及影响规模都有显著增长。”

到了2020年10月底，联邦调查局记招再一次警告，俄罗斯、伊朗试图干预美国大选。

政治作家妮娜．叙克（Nina Schick）虽然对川普充满偏见，但是，她在新著《深度造假》（Deep Fakes and The Infocalypse）总算如实罗列各种证据，而且在重要部分亦尚算“公道”指出，川普赢出大选并非俄罗斯真正目的，在那些渗透与攻击的操作之中，先后有组织攻击“所有参选人”，对象包括川普，即使大选过后亦不会完结，因为俄罗斯当局旨在引起美国境内不同党派人士，互相猜忌、怀疑、动员和斗争，严重的社会撕裂才是它要达致的“终极目的”。

那么，到底俄罗斯是怎样做到的呢？

香港人可能意想不到，这种社交网络渗透需要筹备数年，近年亦见中国复制俄罗斯做法套在两岸三地使用，这里重点谈俄罗斯的“拉赫塔计划”（Project Lakhta）。

早在2013年，俄罗斯成立了“网络研究局”（IRA），2014年先在乌克兰造乱小试牛刀，并开始筹备针对2016年美国大选。据情报显示，2014年IRA人员亲身到美国搜集资料，主要是不著痕迹取得许多美国社交平台的贴文、资料和头像。

这些资讯会带回圣彼得堡的相关办公室，IRA的情报人员会修改那些头像和资讯，制订极似美国人的身分，展开网络渗透。他们会透过跟美国人或社群互动，留言亲善，平常日子增加熟悉和亲切感，建立大家都是伙伴的假象，长时间交流用语尽量正面，让当地美国人不会起疑心。到了时机成熟，这些仿真度极高的“帐户”，会不断留言推高社群组织的激情，开始猛烈批评不够归属感的人，令他们愈来愈多纷争和疏离。

当时俄罗斯重点选择LGBTQ、非裔美国人、拥枪派群组下手，在Facebook付费投放数千个广告，触及超过一千万美国人，并创建不同类型的专页，发数以万计的构图和贴文，以影响近一亿两千万群众。这些专页不一定只有明确社群议题，部分则是轻松、幽默、恶搞专页，包括非常中性的专页，它们用以测试怎样的语句和图片能“掳获”主流网民的喜好，将相似受欢迎的模式，转换内容在有激烈主张的群组发表，达至“最佳疯传”效果。

例如，Facebook有过名为“黑人很重要”（Black Matters）的专页，IRA精心布置了三位遭美警击毙的年轻黑人照片，附上标语“永不遗忘”（Never Forget），长期累积共同理念的非裔美国人。直至接近选举时期，专页会突然变得热衷发表政治言论：

“随著大选将近，IRA用大量偏颇的报导轰炸目标社群，例如指控希拉莉不在乎黑人，黑人也不该捲入川普和希拉莉的竞争。事实上，拉赫塔计划产出的内容并非全都偏向川普。在左翼的同温层，也有支持伯尼．桑德斯（Bernie Sanders）的言论。

……连川普阵营都上了当，在川普的脸书专页宣传IRA发起的假活动。甚至在选举结束后，IRA仍继续发起反对川普的集会！IRA的‘黑人很重要’专页在某次活动中，成功在曼哈顿的联合广场召集了约五千至一万名抗议群众。⋯这些愤怒的示威者游行至川普大楼前抗议选举结果。脸书活动页写著：‘和我们一起走上街头！阻止川普和他自以为是的政策！’‘对立是我们这次落败的原因。我们必须克服彼此的歧见，团结一致，才能阻止仇恨统治这块土地！’

而最讽刺的莫过于此，‘对立’正是俄罗斯人所期望的结果。”

除了“黑人很重要”之外，还有“耶稣的军队”（Army of Jesus）以及一些“迷因”（Meme）制图专页。他们会看准机会，偶尔嘲笑“俄罗斯干预美国大选”是无稽之谈，主张谈论其他更重要的事，表面上，好像説了些有意义的事叫美国人注意，实际愈令美国人减低警觉，不在意俄罗斯人在分化。因为稍为心思明透的人便知道，没有任何主题相比“关注俄罗斯人的干预”更能团结美国人，这才是一致对外的主题，而不是美国人内部分散的议题。

今届美国总统大选，俄罗斯、中国、伊朗便利用川普的性格缺点和强硬手段，从社交网络之中推波助澜，激化两党恶性斗争。（汤森路透）

整个历史源头，是俄罗斯延续了苏联时期的资讯战，诚如1984年前苏联国家安全委员会（KGB）叛逃人员尤里．贝兹梅诺夫（Yuri Bezmenov）所指：

“（散播不实资讯，作为打心理战的武器）这是个缓慢的过程，我们称为‘颠覆意识型态’或‘积极措施’⋯⋯其实就是改变所有美国人对现实的认知，让他们即使有充分的资讯，仍然无法得出合理的结论，来捍卫自己、家人、社群或国家。”

分散、碎片化，就是瓦解对手力量的重要战略。叙克提及，上述相似的诡计，已被中国所模仿与复制。

强敌在外：中俄联手或成自由世界“最大祸患”

我们会看到，中共在2019年反修例风暴的网络攻势愈来愈强，也愈见成熟，在2020年爆发新冠肺炎疫情更见庞大和深入，他们不但在Facebook、YouTube动员新旧帐户留言带风向，也会制造阴谋论转移视线，例如，声称新型冠状病毒是美军去年带到中国，又在不同阴谋论之间，混入许多真真假假又难以证实的故事，言之凿凿，令支持和反对者激辩、互相羞辱后心灰意冷，变得更加疏离。

这次美国大选期间，香港民主自由阵营在2019年起累积了愈来愈多的媒体 / 评论专页，直至2020年后半年，不同的管理者几乎在最近同一段日子，察觉到专页突然涌现一批有强烈立场的帐户，那些帐户塑造对阵营忠诚度极高的印象，逐字逐句据引管理者的言论，疯狂留言质问对方立场。不但批评反对川普人士，亦会出言怀疑支持川普人士的拥戴程度。这期间，不少论者亦留意到批评中共的言论变得次要，过往黄蓝的界线变得模糊，是否“支持川普”成为“真香港人、爱港”的首要关键。情况恰如“拉赫塔计划”的翻版，只是铺排时间较短，动用真假帐户的特徵较明显，整体比俄罗斯人的手法更为粗疏。

要对症下药，自由社会公民在参与讨论之前，应先做好恰当的立场定位，不避忌跟人议论理据，维持既有尺度和分寸，鲜明拒斥对方“必须抱持最激烈观点”的要求，因为这类不断推高团体归属感的苛求，挑衅的用词，旨为诱发双方沉迷互相攻击，久而久之、潜移默化之下，愈会假定对方整个阵营必然全数盲目，不可理喻，势成水火。

如同叙克总结：“牛津大学的研究人员发现，2019年夏天，香港的抗议行动成为了分水岭，中国就此展现‘侵略’企图（制造分化、斗争），开始渗透西方的社交媒体平台，包括脸书、推特及YouTube。研究人员认为，这样要‘民主世界提高警觉’。⋯⋯中国政府已迅速掌握了更有效利用资讯末日的方法。”

同时，俄罗斯、中国、伊朗大举操弄Facebook、Twitter等社交平台触动了相关高层，加上几年之内，随著一次又一次“国家介入”调查证据浮面，包括：

● 剑桥分析事件（Cambridge Analytica，大型资讯分析和造势团队，成功透过广告战为川普赢得上届大选）；

● 假新闻诱发Pizza店枪击案（指希拉莉协助性侵儿童）；

● 俄罗斯骇取民主党内部电邮在《维基解密》散播（事前先透过专页宣传创办人亚桑奇是英雄）；

● 联邦调查局、中情局揭露“拉赫塔计划”；

这使美国几大社交平台、传媒及Graphika分析公司在2020年3月破天荒形成“联盟”，压制了俄罗斯新一轮干预大选计划：双重骗局计划（Operation Double Deceit）。调查发现这次总部不再在莫斯科，而是在西非加纳（Ghana）聘请人员操作，2019年起筹办了足足九个月，准备在2020年大选再次介入。看来，川普曾温馨提示普京“不要干预美国大选”，最终没起作用（相信朱克伯格也不想再次出席听证会）。

有了这些演练和前事，便不难理解，为何今届美国大选，许多人感觉Facebook、Twitter、主流传媒（尤其左翼甚或右翼Fox News）彷彿有全面站边之势，不然就是充满顾忌，连侧面报导、可议论的消息一併付之阙如。

这些板块几乎用上“网络舆论战争”的规模应付大选舆论，严管资讯散播、大力推高审核程度，可惜造成矫枉过正，也事与愿违，管理愈严换来斗争愈激烈，惹起大众不满反而主动浏览遭管制的主题，四处寻找网站和发放，也比以前更关注川普发布的信息，演变成资讯大混战，一时真假难分，成为了“资讯末日”的临界点。它象徵著庞大、杂乱且对立的信息，令大众疲劳得无法消耗分辨，更遑论得出客观结论，效果只是加剧本身已相当严重的撕裂。

美国人在斗争中自己灭亡自己，不必劳烦外国发动战争。（汤森路透）

显然，此刻人们仍在舆论斗争之中，已鲜人有细心追问：

当选举结果争议传言满天飞时，到底FBI调查选举舞弊、法庭最终裁决是否国民和两党共识？双方能否制订一条退无可退的互信底线？

独裁政权成功造乱，皆因看准“人性斗争弱点”

连名闻美媒的佛理曼也未能消化这全新乱局，他竟然极力赞同日后传媒主持人听到失实言论须“立即中止直播”，对上至总统下至大众都要这样做，他看来仍未弄清，美国并非中国、俄罗斯等全面科技监控社会，如果议题经常有庞大的人数持反对意见，愈刻意禁制，只会愈禁愈反弹，愈禁愈好奇，亦只会迫使他们另建平台不顾一切争斗散播。

就直播一事，主流传媒理应采取“细腻的平衡”，假如认为直播内容真有严重问题，只需临时盖声澄清，然后继续放声再播，透过盖声、放声等手法，便不会变成盲目标签身份和阵营，全面禁止他们合法在平台讲出各种意见，尤其某些説法有问题，不表示之后整段讲话都是错误和毫无意义，道理根本相当显浅，绝不应用全面战争的态度回应两党生态。

若未明此理的人，建议参考学者马克．海瑟林顿（Marc Hetherington）、强纳森．伟勒（Jonathan Weiler）合著《极端政治的诞生》（Prius or Pickup?）一书。二人强调在政治斗争激烈的美国 / 民主社会，尽管有“狂热派”支持者，却也有“流动派”支持者。所谓“流动派”通常分散于两大党之中，他们并非盲目、永远支持某一政党，只是随著时代和社会需要，每届或会改变投票意向，绝不是“一党死忠”。一如上届美国总统大选，一些民主党人因为不满希拉里恶意拉倒桑德斯，宁愿弃投或投给川普作为“即时惩罚”，亦有流动派共和党支持者表示，会支持任何足以“改变现状”的参选人，不管是川普、桑德斯都可选择，既然民主党并非桑德斯代表，最终他唯有投予“另类”非传统政客出身的川普。

换言之，单凭一两届大选恶斗，就主张放任日后的严厉管制舆论操作，将会毁灭真正理智投票平衡的“流动派”选民，使他们最终彻底归边，无奈恶斗，只会适得其反，完美符合了俄罗斯、中国渴求的结果：

美国人在斗争中自己灭亡自己，不必劳烦外国发动战争。

最后，请一再记起前KGB成员尤里．贝兹梅诺夫（Yuri Bezmenov）的话：

“（散播不实资讯，作为打心理战的武器）这是个缓慢的过程，我们称为‘颠覆意识型态’或‘积极措施’⋯⋯其实就是改变所有美国人对现实的认知，让他们即使有充分的资讯，仍然无法得出合理的结论，来捍卫自己、家人、社群或国家。”

※作者为香港作家