59比7，不代表民意的民意代表会面临什么？

当地时间2月6日，怀俄明州共和党委员会以59票比7票的投票结果，要求该州选出的众议员利兹立即辞职。利兹是共和党在众议院内的三号人物，她在1月中旬，投票支持弹劾川普。

利兹虽然是共和党人，但是共和党无权解除其担任的公职，因为公职是国家性职务，而不是党派性职务。

共和党人可以解除利兹的什么职务呢？可以解除众议院共和党会议主席职务，这个职务并不是公职，而是一个“党职”。

那么，多数党领袖是“党职”吗？不是，这也是个公职。我们不能望文生义。多数党领袖的原文是majority leader，直接翻译的话应该是多数派领袖，其中并不包含“党”字。同理，少数党领袖的原文是minority leader，直接翻译的话，就是少数派领袖。

汉语中，将其翻译成多数党领袖与少数党领袖，其实是不严谨的，不过既然已经是一种约定俗成的翻译了，那就只有沿用了。同样的翻译问题也体现在department of state上，正确的翻译应该是国务部，而不是国务院。secretary of state应该翻译成国务部长，而不是国务卿。不过州一级的州务卿，也是secretary of state这个词，大家在阅读原文的时候，需要注意语境，别搞混淆了。

利兹会辞职吗？肯定不会。她为自己辩解说：我弹劾川普总统的投票，是由我对宪法的誓言所驱动的。

无论利兹怎么说，她的弹劾投票，都是不恰当的。因为弹劾案本身就存在违宪争议、存在分裂美国社会和共和党的客观后果、未经特别检察官调查就进行弹劾是一种政治迫害。宪法是神圣的，如果利兹真的有对宪法的信念，那么就更不应该在这起有违宪争议的弹劾案中投下赞成票。

同时，众议员应该依据什么来投票呢？是依靠自己的认知来投票？还是依靠自己选区民众的意愿来投票？

多数时候，众议员自己的认知和其选区的大多数民众的认知都是一致的，不存在冲突。但是当发生冲突时，应该怎么办呢？是应该依据自己的内心认同，还是依据选民的意愿呢？

2000年美国前副总统迪克·切尼和女儿玛丽·切尼（左）与利兹·切尼。 ED REINKE/ASSOCIATED PRESS

以利兹的投票举例。

利兹来源于怀俄明州，根据先前fox news和politico的民意调查：大多数怀俄明州的选民，都对利兹的投票感到非常不满，他们认为利兹不应该投票支持弹劾。

我认为：作为一名众议员，当自己的认知和自己选区大多数选民的意愿不一致时，应该遵从大多数选民的意愿。

众议员的名称是Representative，这个意思，直接翻译过来的话，就是“代表”的意思，最表意的翻译，其实就是“民意代表”。代表谁呢？当然是代表选区选民了。

当初美国制宪时，对参议院和众议院赋予了不同的职责，众议院是直选的，参议院最初是间接选举的。制宪者们就是希望众议院能够成为一个人民的议院。众议员的任期之所以只有两年，就是为了让人民能够尽快换掉那些不听取选区民意的众议员。

因此，众议院就是一个表达选区多数人意见的地方，作为一个众议员，利兹是不合格的，她没能代表她选区多数人民的意愿。

有人会说：不是要制止多数人暴政吗？如果什么都依据多数选民的意愿来，那少数人的利益怎么办？

别急，不是还有选举人团吗？不是还有参议院吗？参议员的单词是senator，直接翻译的话，就是“元老”的意思。按照美国制宪者们的设计，这些人更多的是依靠自己的认知来投票。为了把这些人和选民隔离开来，美国宪法规定参议员任期六年，还是间接选举（现在是直接选举了）。

因此，无论利兹怎么说，她都不是一名称职的共和党人，更不是一名称职的众议员，she failed to represent her constituent.

现在，越来越多的怀俄明州共和党人表示，他们要在中期选举中，挑战利兹的众议员职位。