美国最高法院5月17日（周一）对"卡尼利亚诉斯特罗姆 "（Caniglia v. Strom）案作出裁决，一致驳回了拜登政府在罗德岛州一个案件中的诉求。拜登政府的诉求是应允许警察在没有搜查令的情况下进入家庭查封手枪。
据报道，美国枪支拥有者协会（Gun Owners of America）及其附属的枪支拥有者基金会（Gun Owners Foundation）的高级副总裁普拉特（Erich Pratt）称赞了最高法院的最新判决。普拉特说：“最高法院今天粉碎了全国各地抢枪者的希望。”
他还说，“世界上很多像迈克尔·布隆伯格（Michael Bloomberg）这样的人很想看到最高法院授予警察在没有搜查令的情况下没收枪支的权力。但是，最高法院一致裁定，《权利法案》中的第四修正案保护枪支所有者免受这种对其家庭的侵犯。”（布隆伯格是亿万富翁、前纽约市长，也是枪支管制团体的主要资助者。）
两个月前，拜登和国会民主党人开始敦促对第二修正案中的枪支所有权进行激进的新限制，包括提出了有争议的“红旗（red flag）”法。该案后来被提交到最高法院。
“红旗”法允许在有限的正当程序下从守法的枪支所有者手中扣押枪支。该法案是在今年3月份在科罗拉多州博尔德的一家超市和乔治亚州亚特兰大的水疗中心发生了致命的大规模枪击事件的背景下推出的。
警察通常不能在没有征得同意或没有搜查令的情况下对私人财产进行搜查。最高法院于1973年裁定，警察可以进行与“社区看护职能”有关的无证搜查，但仅限于“车辆事故”。第一巡回上诉法院在卡尼利亚案中指出，从那时起，该原则已成为“警察在刑事执法活动之外必须履行的广泛责任”。
社区看护原则认为，警察并不总是作为调查不法行为的执法官员行事，有时也作为看护人在紧急情况下防止伤害。
原告卡尼利亚（Edward Caniglia）没有犯罪史，也没有暴力记录。他与妻子结婚22年。2015年8月20日，他们在罗得岛州克兰斯顿的家中发生争执。随后，他拿出一把没有子弹的枪。由于担心他可能有自杀倾向，他的妻子要求警方进行检查。在警察向他保证不会拿走他的两把手枪后，这位丈夫随即去了当地一家医院。
在他离开后，警方在没有搜查令的情况下没收了他的枪，并告诉他的妻子，如果把枪留在家里，她和其他人可能会有生命危险。警察拒绝归还武器，卡尼利亚提起诉讼，认为社区看护的例外情况不应适用于“家庭——所有私人空间中最受保护的地方”。
在最高法院3月24日的电话口头辩论中，司法部律师拉特纳（Morgan Ratner）支持克兰斯顿市的立场，认为警察必须在潜在的紧急情况下自由行动。他说：“关键的原则是，如果有人面临严重伤害的风险，而且官员现在进行干预是合理的，这就足够了。”
最高法院托马斯（Clarence Thomas）大法官在撰写关于此案的意见时，提到了卡迪诉东布罗夫斯基案的先例，他表示该案适用于警察“应对残疾车辆或调查事故”。“今天的问题是，卡迪对这些‘（社区）看护’职责的承认是否形成了一个独立的说法，即在家中进行无证搜查和扣押是正当的”，托马斯写道，“但这并没有。”
同时，他指出，本案牵涉到原告忽略的另一套法律：一些州正在制定的所谓“红旗”法。他写道，这种法律“使警察能够根据法院命令扣押枪支，以防止枪支被用于自杀或对无辜者造成伤害”。尽管这一特定的决定并不涉及这些问题，但“根据第四修正案，‘红旗’法的规定可能会受到挑战，这些案件可能会在我们（大法官们）面前出现”。
0
