911发生的时候我在华府，我清楚地记得当时小布什说的一句话，如果你不跟我们站在一起，就是和他们(恐怖分子)同一阵线。这句话让我倍感震惊。以我在台湾成长的经历来看，发生在宾拉登与美国之间的事与我没有直接的关联。我可以了解伊斯兰世界不希望美式民主输出到他们的国家，我也可以了解美国遭受恐怖主义攻击后的愤怒，但是为什麽美国有权要我选边站？ 这种非黑即白的二元化思考，是我对美国感到幻灭的开始。
911之后，美国国内没有甚麽言论自由，甚至不能讨论美国在中东政策上出了甚麽问题，会被认为不爱国。我最欣赏的脱口秀主持人Bill Maher在恐攻发生之后，在他主持的Politically Incorrect（政治不正确）节目上，反对用懦弱来形容恐攻者。他说，他们用自杀式的方式来攻击世贸大楼，这种行为怎麽可以用怯懦来形容呢？ 他说的完全正确，结果节目就被停掉，他也被主流电视台封杀(现在在HBO主持Real Time with Bill Maher)。连曾经在阿富汗采访过的CBS知名主播丹拉瑟在被问到为什麽会发生911，他的回答是因为我们好，他们坏。把中东与西方非常複杂的历史人文以及宗教的差异，用好莱乌式的好人与坏人一言以蔽之。这种极为简化性的思维主导了美国如何看待世界，让人不寒而慄。
后来美国先出兵阿富汗惩罚塔利班对盖达组织的支援，然后以伊拉克有大规模破坏武器以及庇护恐怖主义之理由进攻伊拉克，当时小布什公开保证，他不是要去Nation Building (建国)，只是要将恐怖分子绳之以法。当地的美国情报人员特别劝告前国防部长伦斯斐，推倒海珊就好了，千万不要拆解伊拉克的军队，如果将之瓦解，一定会引发内战。后来小布什食言，把伊拉克弄得天翻地覆，副总统钱尼以及伦斯斐也没有听专家的警讯，硬是将军队解散，后来伊拉克的高级将领建立ISIS，使全球都活在恐怖主义威胁当中。不管有没有跟美国站在一起，全世界都得跟著付出代价。
最离谱的是，搞了半天才发现，伊拉克根本没有大规模的破坏性武器，协助宾拉登进行恐攻的犯案者几乎全是来自亲美的沙乌地阿拉伯。意思就是美国攻打伊拉克完全缺乏正当性，但是造成无数家园被毁，超过十万伊拉克平民死亡，大批难民流离失所。严格来说，小布什应该被送到国际法庭，以违反人道(Crime Against Humanity)罪名被审判。但是因为是美国，所以即使非人道，却没有人敢说公道话。
对美国来说，阿富汗是沦陷，因为美国想要重建阿富汗没有成功。但是对于许多受够了阿富汗政府贪腐的阿富汗人民来说，或许宁可让纪律严谨的塔利班回归。就像伊拉克后来变成全球最贪腐以及最危险的国家，在2003年后至少有五十万人死于暴力之下，使许多伊拉克人反而怀念那个强人海珊领导的日子。而美国呢，最后还要伤口撒盐说，你们这些人显然不懂得如何替自己争取民主，不值得美国的付出。但是却从来没有真正问过这些人，倒底适不适合，或想不想要美式民主。
最大的问题是，美式民主对内与对外常常是两种标准，对内严格检视，对外则是基于自身的利益，往往落入行销范畴。美国情报单位可以造一个天大的谎，硬是骗小布什伊拉克有大规模毁灭性武器，那麽误判阿富汗局势有甚麽好让人大惊小怪？ 美国最擅长的就是将自身利益包装在民主与人权的口号下，如果真正是为了所谓的价值，当初不会抛弃中华民国与中国建交。现在与中国的对抗骨子里其实不是价值的对抗，而是市场霸权的竞争。但是用价值以及人权来拉帮结派是最好的卖点，一方面可宣扬理念，一方面让军火产业有利可图。
所以看到那些阿富汗人民追著飞机跑的身影，台湾真的不必感到震撼。美国抛弃盟友这个戏码，早就上演过了，而且不只一次。我也不认为台湾会是阿富汗，但是我从来不怀疑美国在维护自身利益时，可以随时抛弃台湾。九一一之后的中东惨况，现在阿富汗的沦陷，美国到底接纳了多少以及会收容多少难民？ 绝对没有欧洲来得多。现在美国最关心的是还在阿富汗的美国人，不是那些和美国站在一起的阿富汗人。这就是美式民主输出的特色，造成任何不人道的后果，美国没有兴趣收拾，基本上懒得自我检讨更不会让任何人兴师问罪。
历史最后终究会告诉台湾，和美国完全站在同一阵线，是不是一个对的选择。
0
