观点：阿富汗撤军之乱其实始于川普的这个协议

无论从遵守协议和实际处境，川普的下任总统都很难“反转”从阿富汗撤军的大趋势。（汤森路透）

黎蜗藤评论文章：塔利班在阿富汗势如破竹，一枪不发就占领首都喀布尔。美国与盟军随即展开大撤退。喀布尔易主当天，机场混乱而导致多人死伤的场面，已令国际震惊。日前恐怖主义人肉炸弹袭击，导致将近200人死亡，其中包括13个美军战士。这进一步在美国政坛掀起“腥风血雨”，不但有跨党派批评拜登政府的混乱，更有共和党人要求拜登下台。

美国这次的撤兵行动确实堪称灾难。谁的责任更多一些呢？

当然有人会把责任上溯到小布什、奥巴马。比如民主党人会说，如果不是小布什决定进攻阿富汗，根本就不会有“从阿富汗撤军”的事。至于奥巴马，则大致上公认他错失了从阿富汗体面撤军的最佳时机，即击毙盖达组织领袖，九一一的元凶本拉登之时。他们当然都是有责任的，然而，就事论事，把“撤军之乱”的责任推得这么远等于模糊了焦点。

公平地说，在“撤军之乱”中，川普和拜登都有责任，应该齐齐“背锅”。这里主要讨论一下川普的责任，以后再论述拜登的责任。

川普为什么要“背锅”？因为这次撤军之乱就源于2020年2月29日川普政府和塔利班达成的糟糕无比的撤军协议。

川普在2016年选举的时候就誓言结束阿富汗战争。在川普宣传中“Promise made，Promise kept”（信守竞选承诺）是很重要的一环，他正以此标榜自己和老政客那套“光说不做”的作风不一样。所以从2018年开始，川普政府就和塔利班展开谈判，到临近2020总统选举，他更急于把撤军的事定下来。

平心而论，经过20年战争投下近一万亿美元，美国对阿富汗战争的厌战情绪很高，民意大比数支持撤军。不但共和党的川普派支持，民主党的进步派也支持。故阿富汗撤军乃大势所趋，川普此举顺乎民意。尽管如此，川普急于撤军的方法却带来严重后果。

首先，川普选择了塔利班直接谈判，过程中完全抛开阿富汗政府，甚至也抛开了盟军。这造成相当恶劣的政治效应。

塔利班是美国的主要敌人，虽然一直剿而不灭，但当时在全国范围内还不成气候。美国直接单对单地和塔利班正式谈判，相当于承认塔利班是“正式打交道的平等对手”。川普邀请塔利班成员访问美国戴维营，这一般是国家级元首或外交部长才有的待遇。最过分的是，2020年9月，国务卿蓬佩奥还亲自到多哈出席协议的签字仪式。这些举动都大大提高了塔利班的政治地位。

抛开盟军的谈判

同时，美国抛开原先一直支持的阿富汗政府，也等于告诉阿富汗人，美国已不视之为并肩作战的盟友了。这对阿富汗政府的心理打击太大了。打个比方，如果在中国国共内战时，美国原先支持国民党，现在却抛开合法政府国民党，和中共直接谈判停火，这对国民党的士气打击有多大？

谈判也抛开了盟军，这在盟友国家看来更令人愤怒。想当初，盟军都是为了支持美国才到阿富汗，而且一去阿富汗就去了20年。结果到头来要谈判撤退了，连商量一下都没有。这大大冷了盟友的心。

川普选择了塔利班直接谈判，过程中完全抛开阿富汗政府，甚至也抛开了盟军。（汤森路透）

其次，川普自诩“谈判专家”，认为和塔利班达成了好交易，实际这个交易的条款特别差。

第一，在协议中，川普不但承诺在14个月内撤出所有美国和盟国军队，而且还规定了阶段性的撤军数目（头135天把美国驻军从13000人减少到8600人，从五个基地撤走；剩下九个半月再把剩下军队和基地全部撤走）。这相当于撤军已板上钉钉了。美国撤退的不但是正式的军队，还包括所有的“非外交民事人员”，即包括所有的承包商、军事培训人员、军事顾问、保安部队、武器维修人员等等，等于全盘撤出阿富汗，连个军事顾问都不留给阿富汗政府。更值得注意的是，谈判是美国和塔利班之间展开的，撤军承诺却把盟军也包括进去，这简直把盟军都看作美国的附庸。

第二，美国答应释放5000个塔利班士兵，换取塔利班释放1000个自己方面的战俘。且不説5000人换1000人，这本身就吃了亏。最重要的是，释放的塔利班战俘都是实打实的战斗人员，其中还包括一些塔利班的高层和中级战斗人员；他们被释放出来大大加强了塔利班的实力。要知道，直到上个月，塔利班的总兵力才7万人，5000人是一个相对重要的数字，在战场上发挥重要作用。相反，“自己方面的战俘”绝大多数是阿富汗政府军人员，谁都知道，阿富汗政府军基本上是一盘散沙，这些释放的人员根本起不到加强政府军的作用。

美国要释放塔利班战俘，被阿富汗政府大力反对。阿富汗政府坚持交换战俘是阿富汗政府和塔利班谈判的一部分，而不是开始谈判的先决条件（就是说，不能国内谈判尚未展开就先放人）。然而，在美国施压下，政府只能把这5000个塔利班战俘放走。

第三，美国答应在签署协议后，盟军不再攻击塔利班，也不再用武力参与阿富汗的“内部事务”。但塔利班只答应，不再攻击美军和盟军，却不答应不再攻击阿富汗政府军。这看起来是对等的，实际上已抛弃了阿富汗政府军。因为阿富汗政府军一直和美军并肩作战，他们对抗塔利班也需要美军支援。现在美军不再参战，塔利班则可以光明正大地进攻阿富汗政府军。这个协议硬生生地把一场国际联手支持阿富汗政府一道打击塔利班的战争，转变为“阿富汗内部事务”。

第四，只要塔利班开始阿富汗和谈进程，美国就不但开始研究取消对塔利班和相关人员的制裁，还会在在国际社会（包括联合国安理会）推动取消对塔利班的制裁。由于3月10日，塔利班和阿富汗政府军已开始谈判，所以该协议正是“洗白”塔利班的开始。

第五，美国作出这么多让步，换来的是什么？最主要的只有一个：塔利班不再收容恐怖主义组织，不给恐怖分子发放签证，不政治庇护恐怖分子。这聼上去很好，问题是，美国承诺的事是美国可以做到的，塔利班承诺的事，不説是否遵守承诺，他们实际对阻止其他恐怖主义组织在阿富汗生根有心无力（日前的大爆炸就是一个例子）。而且，什么发放护照、庇护之类的用词，分明就发放出信号，美国认定塔利班将会夺得阿富汗政权，还准备承认了。协议中还包括，美国和塔利班在此后寻求“正面的关系”，美国寻求和日后的“阿富汗伊斯兰政府”在重建时保持合作。

可以说，单单是这份协议已经白字黑字地承认阿富汗要变天了。

美国这次的撤兵行动确实堪称灾难。（汤森路透）

拜登难以“反转”协议

最后，在协议中，也没有任何“退出条款”，即在什么情况下，美国有权不再遵守协议。更要命的是，签署协议后，美国立即在联合国安理会推动通过决议，正式“欢迎和支持美国和塔利班的协议”，从而把这份双边协议国际化，还加上了“联合国安理会决议案”的背书。于是以后美国万一要违反协议，就会招致“不遵守国际法”的责难。这也是拜登上台后，难以“反转”协议的重要原因。

川普糟糕透顶的撤军协议充满鲜明的川普特色。1）他对谈判本身显示的政治意义毫不在意，于是采用直接和塔利班谈判的方式，还毫无预设前提。2）他不尊重盟友，包括盟军和阿富汗政府，在谈判中抛开二者。3）只想达到单一目的（美国撤军）以在国内政治拿分，却不顾全盘考虑最大利益。4）谈判上“美国优先”，只著重美国的利益，却不惜以“盟友的代价”作交换，条款上不断退让。这些特点与川普与金正恩打交道颇为相似，川普最重视的是和金正恩会面，搞个大新闻，却不理会会面是否有助解决朝鲜半岛问题。

事实上，当时协议劣评如潮。很多川普时期的前高官都大力批判。比如，前国安顾问麦克马斯特认为这个协议正是阿富汗局面崩溃的之始。另一位前国安顾问博尔顿则认为，即便川普能连任，局面也一模一样。前美国驻联合国大使黑莉认为，与塔利班谈判就等于与魔鬼谈判。

刚刚签订协议后不久，塔利班就一边和政府谈判，一边对政府军发动大规模攻击。光是2020年6月22日，阿富汗就经历“十九年来最血腥的一天”。一天内在十八省共发生422场战斗，有291名政府军被杀，数百名受伤。42名平民（包括妇孺）被害。塔利班转守为攻，“农村包围城市”，正是从签订和平协议之后开始的。

阿富汗局势恶化，在美国政界引起震动，不断有国安专家反对撤兵。然而，2020年下半年，美国正值选举，又有大疫情，阿富汗事态得不到重视。在这种情况下，川普依然维持其撤兵日程表，相继宣布在2020年11月底，把驻军减少到5000人；2021年1月15日再减少到2500人，在5月1日前完全撤兵。

所以，到川普下台时，美国在阿富汗兵力只有2500人；原先在阿富汗有六大基地，美国已从五个基地撤走，只剩下的一个巴格拉姆空军基地。所以，无论从遵守协议和实际处境，下任总统都很难“反转”从阿富汗撤军的大趋势。

※作者为旅美学者，文章代表个人观点。