MIT为何取消芝加哥大学一位知名教授的讲座

对当代美国文化稍有了解的朋友恐怕都听说过这么一种说法：今天的美国正在重演着中国上世纪的文化革命。还记得在2020年美国因乔治佛洛依德事件引发的那场全国性抗议吗？在此期间，UCLA-加州大学洛杉矶分校-的安德森商学院有一批黑人学生，以情感受到伤害为由，要求老师在期末考试评分时给予优待，结果遭老师拒绝。老师认为考试的评分标准应该一视同仁。但黑人认为自己种族受到特定历史和特定事件的影响，应该获得优待。教授的立场引发了黑人学生和一部分同情黑人境遇的进步主义白人学生的强烈不满。黑白两股力量合流并进行了强烈的抗议。最终的结果是老师最终遭学校停职。

It’s worth stating what happened again: a small group of ideologues mounted a Twitter campaign to cancel a distinguished science lecture at the Massachusetts Institute of Technology because they disagreed with some of the political positions the speaker had taken. And they were successful within eight days. 

The fact that such stories have become an everyday feature of American life should do nothing to diminish how shocking they are, and how damaging they are to a free society. The fact that MIT, one of the greatest universities in the world, caved in so quickly will only encourage others to deploy this same tactic.

【词汇】

ideologues - 某种政治理念的坚定信徒，源自于ideology - 政治理念。

mount - 发起，组织。A group of ideologues mounted a concerted attack on this professor over his view on meritocracy.

distinguished - 杰出的

position - 立场，观点，等同于viewpoint, stance

diminish - 减小，弱化

deploy - 部署

cave in - （因为胆怯而）屈服。例 - In face of evil, the cowards cave in, and the brave fight back.

tactic - 策略，注意这个词是名词。如果要表示“策略的”，需要用tactical。但strategic - 战略的 - 却是一个形容词。英语初学者需要注意这些词汇的属性。

【语法】

It's worth stating what happened again 

It's worth doing是一个很常用的结构，表示做某事是值得的，有意义的。这里可以翻译为：”来重新陈述一下发生了什么是有意义的“。

举例：It's worth noting that those who voted to support this proposal all seemed to have financial interests in this prospective project.

值得指出的是，那些投票支持这个项目建议的人看上去都在这个项目中有经济利益。

这种结构常常可以用在写作中，用来表达一个作者想要强调的重要信息或者观点。

The fact that ...should do nothing to diminish...

这里the fact that...是典型的同位语从句结构，that引导的从句表示fact的具体内容。这样的结构还有the assumption that, the theory that, the reasoning that, the hope that...

【翻译】

这一点值得再次重申：一群教条的政治理念信徒发起了一场在推特上的运动，旨在取消一个在麻省理工学院举办的卓越的科学讲座，仅仅因为这群信徒们不同意这个讲座的主讲人的政治立场。他们成功了，仅仅用了8天时间。

虽然这样的故事已经成了美国人生活的日常，但这不该淡化它对我们的冲击力，以及这种事情对于一个自由社会的伤害。麻省理工学院，全世界最伟大的大学之一，这么快就（向教条的政治理念信徒们）屈服，这样的一个事实会鼓励其他人使用同样的策略（来取消不同意见的人的讲座）。

【背景与讨论】

这个事件的背景是这样的：Dorian S. Abbot是芝加哥大学物理学系的一位教授，他原本将要在麻省理工学院举办一场关于气候变化与外星生物的讲座。但是有一群麻省理工学院的学生和校友在推特上发起了一个运动，要求麻省理工取消这场讲座。他们的理由是：Dorian在diversity（多元性），equity（结果平等），inclusion（包容性），简称DEI-问题上的立场过于反动。

Abbot教授

那么Dorian在DEI问题上的立场到底是怎么个反动法呢？DEI的支持者认为，美国的大学应该通过种族优待来实现不同种族在学院系统里的结果平等（equity）。按照他们的主张，最理想的状态是，哈佛大学物理系里的黑人教授应该是亚裔教授的3倍左右，因为他们的人口数量是亚裔的3倍。只有这样，才体现出种族之间的平等（equal representation）。

而Dorian则认为，搞学术研究，最重要的还是要看人的能力（merit），而不是种族。针对DEI，Dorian提出了一个与之争锋相对的理论：Merit（能力），Fairness（公平），Equality（机会平等），简称MFE。Dorian还在著名杂志Newsweek上撰文进一步表达了他的观点：DEI这种理念，违反了每一个人都应该被公平对待的道德和法律原则。使用DEI理念来对待个人，这实际上等同于忽视每个人的个体性，而只是把他们当做某一族群的成员来对待。这等于是在重复让20世纪种族主义暴行得以发生的错误。这里的种族主义暴行当然指的是希特勒当年仅根据犹太人的种族身份就进行种族屠杀。

应该说，Dorian的这个比喻不能算最恰当。因为左派对特定种族的优待和希特勒对特定种族的虐待总是不能相提并论。但从本质上看，这两者有一致性：无论他们是基于群体性进行优待或是虐待，他们都是在用群体性替代个体性。并且，对特定种族的优待等于是对其他种族的虐待。

按照DEI理论，只要是黑人，就是遭受压迫的，哪怕是奥巴马的女儿。只要是白人，就是压迫者，哪怕你是锈带地区的贫困的失业家庭的孩子。这种把种族身份置于至高无上的地位，等同于中国特定年代里“阶级斗阵为纲” —— 只要你是富农或地主阶级，无论是真实的人品如何，一律打倒；只要你是贫下中农，即使是你是好逸恶劳之辈，你也是光荣的，革命的。

应该说这是一种相当荒唐的政治理念。但这种荒唐事，在特定的环境之下，就能发生。在今天的美国，支持DEI的人可以说非常多。这批人，在美国有一个专业的词汇去形容他们：WOKE。Woke本意为觉醒。指的是被压迫的少数民族要对自己遭受的压迫有足够的觉醒。这里的压迫一般是指基于种族（白人压迫黑人和墨西哥裔），性别（男性压迫女性或变性人同性恋）。WOKE鼓励人们以族群身份标签去把美国人分成受害者和加害者，鼓励人们用这些群体性标签而不是个人品格去评价自己和他人。这种做法，和中国以前的“阶级斗争为纲”的政策有异曲同工之妙。都是极左思想的产物。其本质在于分裂人民，方便某统治集团渔利。

Abbot教授认为，麻省理工学院仅仅因为他的个人政治理念就取消了他的讲座，这将实质性损害美国大学里的学术自由和言论自由。于是，他提笔撰写了本文，并向美国著名的保守主义专栏作家Bari Weiss的网站投稿。