美国这些机构开始反击川普

美国总统川普正一一铲平对总统权力的传统限制，欲将权力上纲至史无前例的规模，力道之猛烈，让包含大学、律师事务所及一部分国会议员难以招架。 一些力量开始反击。

华尔街日报报道，哈佛大学拒绝配合川普政府针对所谓偏见问题所提出的改变要求。 哥伦比亚大学因补助而与政府妥协遭批评后，转而采取更强硬的态度。

联邦法院判川普政府官员构成藐视法庭罪的可能性提高; 联准会（Fed）主席鲍威尔拒绝预防性降息来减轻川普发动贸易战所带来的经济冲击; 前网络安全官员克瑞布斯（Chris Krebs），因不配合川普宣称2020大选结果遭窃的说法，成为了当局盯上调查的对象，他如今他民间公司的工作，有助他对抗白宫更有弹性。

选民也在市政厅会议上，愈来愈大声反对川普的某些政策，并批评共和党议员。

素来批判川普、曾为三届共和党政府服务的魏纳（Peter Wehner）说道：“余烬未灭，甚至有一些反抗的火苗正在滋长中。”

华盛顿可能需要另一个权力中心，来限制总统的权限——若不是法院、就是共和党的议员。 共和党议员过去几乎一致支持总统; 但若他们意识到，选民将会在下次期中选举用选票惩罚他们，可能就会在国会中对川普政策展现更多反对声音。

当政府愈来愈无视法院命令，法院裁决也更加严厉。 17日，一间联邦上诉法院维持原判，美国政府必须采取更多行动，协助释放遭误送萨尔瓦多监狱的艾卜瑞可・贾西亚（Kilmar Abrego Garcia）。

川普已解散美国国际开发署（USAID）以及美国之音（VOA）等长期受保守派批判的组织。 那些坚持至今的团体，本身则有独立的筹资渠道。 哈佛大学有一群口袋够深的捐赠者，与高达530亿美元的校产基金，借此抵抗川普冻结22亿美元经费，尽管校产基金大多有限定用途。

华尔街日报民调显示，选民希望保留宪法设下的防线，让总统权力受限制。 根据一份进行于3月底至4月初的民调结果，约58%的选民表示，川普应遵照法院裁决，限制自身行为，即使他不同意也是如此; 而62%选民认为，总统不该在未经国会许可情况下，关闭联邦政府机构。 多数选民也说他们希望两党及川普之间能找到共同对话基础。

魏纳说：“我们似乎正快速走向一场真正的宪政危机”“一场真正的权力分立危机，以及真正的权力制衡危机。”