川普关税三异象 提前布局“剑”指北京

“大限日”一到，川普关税战在极限施压下，全球数十个国家的对等关税“开奖”。 从10%到41%不等的税额，有3个异常现象值得关注：一是中国及墨西哥谈判展延，二是加拿大税率升至35%; 三是对巴基斯坦关税仅19%，远低美国印太战略“五眼联盟”之一的印度。

这种看似不合逻辑的安排，川普似在为下一步剑指对北京的全面施压进行提前布局。

对川普来说，贸易从来不只是经济战略的武器，更是他控全球格局的一种手段。 尤其，这份全球的关税清单，中国并不在名单上，甚至8月11日川普宣布又延长90天。

最令人意外的是，巴基斯坦获得相对宽松的待遇。 长期被美方视为民主伙伴的印度，却面临比巴基斯坦更高的25%关税。 川普在6日再签署行政令，以印度“直接或间接方式进口俄罗斯石油”为由，对印度输美产品征收额外的25%关税，惩罚及对等关税叠加后，印度出口美国商品将总体适用50%的关税税率，使得印度成为美国在亚洲征收关税最重的贸易伙伴。 相对而言，巴基斯坦被优待，印度却遭冷处理，凸显美国关税的不对称待遇。

这背后的变化，是地缘政治引发的杠杆作用。 从5月印巴边境战争后埋下伏笔，美国迅速介入调停双方交战，促成停火协议。 巴基斯坦政府立即对美方表示感谢，并派出军方高层访美。 川普则罕见地主动接见，释放出对巴方战略价值的再评估，并想透过此案与以伊战争来争取诺贝尔和平奖。

华盛顿对新德里在7月底起开始冷语相向。 川普公开批评印度经济“死气沈沈”，美国财政部长贝森特更直言“印度不是重要经济体”，大不同于过去美国长期拉拢印度为战略联盟的姿态。

原因其实很明确，印度近年来不断在中俄之间游走，不仅深化购买俄罗斯的能源与武器，还在金砖国家中频与北京同台，有意奉行战略自主。 川普显然已不愿再对印度莫迪政府抱持幻想，而是透过打压示警，除重新调整地缘政治平衡外，并断绝俄国支柱差不多的能源经济收入，以遏制俄国在俄乌战争中持续投入的能耐。

对川普来说，这具有更重要的战略意涵，扶持巴基斯坦不仅是对印度的制衡，精准打击将印度逼入墙角，更对中俄联盟予以牵制。 尤其是巴基斯坦长期与北京与俄罗斯关系密切，美国分别用印巴制衡俄中。

在看似不合逻辑的安排下，川普似在为下一步剑指对北京的全面施压进行提前布局。 (美联社)

目前，俄罗斯石油仍占印度进口总量约45%，若印度停止购买俄油，将导致消费者和本土制造业承受更高价格，这将对莫迪政府造成政治冲击。 在犹如大象难以快速转身下，美国的行动也可能收受反作用力，促使印度重新考量战略布局，深化与俄中等国家的深化合作关系。

当前中美各自秉持战略耐心，关税谈判尚未完成，休战期延续至11月10日，且美方并未对中国加码，以为未续谈判预留余地及集中攻击。 尤其在俄乌战争待解决、今年度以来印巴冲突、以伊战争、泰柬冲突等地缘政治事件层出不穷，美国需先处理此等军事战争并稳定中国及其周边和平，若现在贸然对中方祭出高关税，将立即引发中方反击，极可能打乱华盛顿正在试图整合的全球供应链布局的议程与进程。

因此，在地缘政治的大棋局下，俄乌战争的停战与和平方案在此时亦显得重要，这是美国霸权大棋局下的重要议程，剑在弦上。 美国财政部长贝森特(Scott Bessent)发出狠话说：“若谈判无法达成预期，美国将不惜对俄罗斯实施新制裁，并且可能祭出二级制裁。”二级制裁的新武器会扩大针对与俄罗斯有能源交易的第三国，包括印度、中国等国。 若普京不妥协，能源封锁、金融限制、加征关税乃至针对第三国市场的惩罚都会迅速发出攻击。

据此，大限日的清单只是一个前哨战，对等关税的公布在测试极限施压与国际反应，并调整美国与各国的关系，同时构建一个对美方更有利的新产业链格局。 换句话说，暂时绕开北京，是为了集中资源和政治资本，打赢更难攻克的硬仗。

印度近年来不断在中俄之间游走，还在金砖国家中频与北京同台，有意奉行战略自主。 (资料照片/美联社)

关税战波及全球，后续更大、更重要而明确的目标是北京。 川普尚未对中国大举加税，不是因为放弃对抗，而在等待包括地缘政治叠加因素的最佳时机。 贝森特放出“中美关税可能重回三位数”的话风，另方面却保持行动的克制，是“战略耐心”集中打击的时机选择考量。

川普心底非常清楚，中方不会轻易妥协。 而他要在国内民意、市场反映、美国经济、全球产业链和盟国态度等维度都成熟后，节奏控制的最后才是集中力量攻克北京。

此外，美国的南北邻国加、墨，与华盛顿对北京的相同惩罚关税是芬太尼(fentanyl)问题，最终一样剑指北京。

全球大限日的背后逻辑：不是全面开战，而是针对北京的战略演习。 印度、巴基斯坦、加拿大、墨西哥与巴西等国家的关税议程，都是川普与北京博弈过程中的筹码。

川普的最终目的，就是要在中美谈判中占上风，或在未来的在抗中的议程上拥有更多遏制的手段。 美中未来的谈判，华盛顿显然已准备得更充分，这也才是川普的收官之作。

※作者吴芳铭为政治经济观察员