美国这番操作 反让北京坐收渔利

美国国防部次长柯伯吉日前走访东南亚，推动美国的“弹性现实主义”全球防卫战略。然而，学者警告，在这套主义之下，华府一边要求盟友加码抗中，另一边又保留随时改变承诺的空间，恐让“战略弹性”变成“战略不可预测”，最终动摇盟友信心，反让北京坐收渔利。 

美国国防部次长柯伯吉（Elbridge Colby）日前展开东南亚之行，期间走访菲律宾、印尼、泰国及柬埔寨。他此行的主要目的，显然是向印太地区的美国盟友与伙伴，说明并推广美国总统川普政府以“弹性现实主义”（flexible realism）为核心的全球防卫战略。 

柯伯吉本人曾把“弹性现实主义”形容为一种“视情况而定”的作法，因为美国该采取什么适当回应，“取决于当时的情况”，也很可能也取决于老板会不会改变心意。 

柯伯吉10日在马尼拉一场公开演说中，再次重申美国同盟政策正在转向，其中很大一部分看起来都带有他的个人色彩。他要求盟友承担更多安全责任，强调美国寻求的是“伙伴，而非保护国”，并在第一岛链维持“拒止吓阻”的态势。所谓“拒止吓阻”是指让敌方相信，即使发动军事行动，也无法达成目标。 

柯伯吉也强调，与拜登政府的印太战略不同，川普政府优先考虑共同利益而非共同价值观，从而使美国能大幅拓宽整个地区的安全合作范围。最后，柯伯吉谈到，美国的目标是在印太地区维持有利于美方的权力平衡，而不是维持美国在全球至高无上的地位。这与过去几届政府的做法有明显差别，包括川普第一任政府在内，当时的目标是让美国维持全球最具主导地位的强权。

川普交易主义透支信用　美国盟友网络岌岌可危 

美国媒体外交政策（Foreign Policy）18日刊登南加州大学（University of Southern California）政治学与国际关系教授葛罗斯曼（Derek Grossman）的文章“柯伯吉的弹性现实主义在印太行不通”（Colby's ‘Flexible Realism' Won't Work in the Indo-Pacific）。 

葛罗斯曼指出，自己与印太地区的美国盟友国的代表们交谈后发现，这些国家的共通点就是，都希望美国能在印太地区作出可持续且可预测的承诺。而一项能维持更久的承诺，通常都是建立在共同价值之上，或至少建立在一些共同原则上，例如国际秩序（rules-based order），若没有这种共同理解，美国盟友和伙伴网络就没有任何黏著剂可以把大家维系在一起，一旦情势改变，且各国不再需要华府的协助，这套网络就可能迅速瓦解。

而自川普重返白宫后，美国所奉行的“交易主义”，在华府友邦眼中几乎已成为“不可预测”的同义词，例如，川普突然降低了例行性美韩军事演习的重要性，理由是朝鲜对这些演习感到不满。

战略弹性变战略不可预测　5大风险恐失抗中盟友

如今，华府想拉拢更多伙伴来制衡北京，无论这些伙伴国家是民主政体还是威权政体，像是美国强化与柬埔寨的接触，将有利于美国的地缘战略，毕竟柬埔寨是中国的后院；但柯柏吉和川普政府却忽略了更大的局势，也就是华府口中的“战略弹性”，在印太地区伙伴国眼中，却可能变成“战略上的不可预测”，最终让这些盟友和伙伴更不愿意去制衡中国。 

澳洲就是一个很好的例子。澳洲在拜登政府时期的2021年，与英国和美国签署了AUKUS安全协议，川普上任后也曾向坎培拉保证，这项计划将会“全速推进”，但柯伯吉在这次东南亚行程期间举行的一场视讯记者会上，却拒绝保证澳洲真的能按照原定时程，在2032年接收第1艘维吉尼亚级潜舰。这件事突显了“弹性现实主义”中一个令人不安的不对等现象：华府要求盟友作出更多承诺、承担更多牺牲，却同时保留自己随时重新考虑原有承诺的权利。 

由于“弹性现实主义”把分担防务责任以及减少美国承诺列为优先事项，柯伯吉和川普政府正要求美国盟友与伙伴大幅提高国防支出，以符合华府新的责任分摊要求。这又延伸出另一个问题是，许多国家根本不可能达到大幅增加军费的期待，例如菲律宾就是如此，就连日本这类更富裕的国家，也是费尽心思地想把国防支出提高到占GDP 2%的水准。 

让情况更复杂的是，柯伯吉在马尼拉发表演说时，通篇只字未提“中国”一词，即使他谈到几乎完全是针对中国军事威胁所设计的“拒止吓阻”概念也一样。华府智库德国马歇尔基金会的葛来仪（Bonnie Glaser）分析，“距离川习会还有6周时间，柯伯吉可能认为最好避免对中国发表评论，以免破坏两国领导人在釜山和北京达成的脆弱稳定。”葛罗斯曼在文中指出，若华府不愿明确指出威胁到底是谁，又怎能合理期待盟友为了这些“不明确的威胁”而大幅增加军费。 

此外，美国为了在第一岛链维持“拒止吓阻”的态势，正把有限的美军资源集中到该地区，代价就是减少对印度洋地区持续的战略关注，而这将造成一个新的问题。川普第一任政府的印太战略构想，原本是刻意把华府的战略视野向西扩大，逼北京在应对第一岛链挑战时，也必须把印度洋纳入考量；如今，“弹性现实主义”却把美军资源集中在第一岛链来执行“距止吓阻”，危险在于，当美国把战略焦点缩的更窄，减少对南亚和印度洋的关注，削弱了印度的吓阻力量，这让中国反而能集中精神把更多力量集中到第一岛链，而不用分心去顾其他地方。 

最后，“弹性现实主义”还有一个更根本的问题：它把一场本来是美国跟中国之间的地缘政治竞争，却把它主要当成军事竞争来处理。但华府的盟友和伙伴在这场地缘政治竞争中，想要的不只是安全合作，也想要获得外交和经济上的支持，如今随著川普的关税战让美国友邦们感到愤怒与挫折，让各国开始考虑跟其他人国家结盟，甚至加强与中国的贸易关系。例如：越南在去年4月关税战下，就与北京签署了数十项新的经济协议；而印度则与欧盟签署被称为“所有贸易协议之母”的协议，该协议原本已经拖延多年，而促成协议的部分原因，就是印度希望降低自身受到美国贸易压力影响的脆弱性。

“弹性现实主义”确实可能扩大美国用来吓阻中国的盟友与伙伴网络，但把视野放远的话，这套做法很可能也会在过程中让这些关系变得不稳定，反而在无意间让北京获得新的优势，得以削弱吓阻效果。文中直言，如果“弹性现实主义”不只是华府如今“不可预测”作风的一个委婉说法，那么它其实是在替一个美国从来没有遇到过的问题，硬找出一套解决方案。