2003年的伊拉克战争，反映了两个重要事实。第一，西方国家只关心一己私利；第二，“人道主义干涉”（实际上，就是打著“人道主义”旗号的帝国主义），不过是它们掩饰赤裸裸的入侵行为而想出来的冠冕堂皇的口号。
时至今日，不少美国人对伊拉克的印象仍一成不变：窝藏基地组织成员，又发展大规模杀伤性武器，因而对美国的国家安全构成威胁。这不能责怪他们，原因很简单。伊拉克战争爆发前，布什政府及其媒体界的志同道合者，在未掌握确凿证据的情况下就大量散播伊拉克的负面信息，以争取国民对战争的支持。然而，在美军深陷伊拉克泥潭的局势下，这种军事冒险主义是否实现了任何预定目标呢？当初全力支持伊拉克战争的媒体，显然未给予该问题相同的关注。
为了使入侵伊拉克看起来名正言顺时，美国的宣传机器一刻也不消停。除了前面提到的理由外，媒体还屡屡强调萨达姆政权下的“白色恐怖”，并时不时邀请伊拉克的流亡精英们现身说法，称当地百姓期待著美国的枪炮将他们解救出来。美军进驻伊拉克四年多来，被“解放”出来的平民却大量死于冲突。
美国大肆报道萨达姆政权的受害者，却很少关注伊拉克战争的受害者（估计在100万左右）。更可笑的是，众多流离失所的伊拉克人非但没有被视为受害者，反而被当成了应该对美国心怀感激的受益者。伊拉克战争爆发数月后，一位美国新保守派的领袖骄傲地告诉笔者，这场在伊拉克进行的民主实验功德圆满，甚至“已有伊朗人打电话到我的办公室抱怨，称为何解放了伊拉克，却不来解放我们呢”。
眼看着缅甸局势日益恶化，美国与英国为何不拿出它们当时在伊拉克（如今在伊朗问题）展示的坚强决心呢？在缅甸军政府统治下，国民不但被剥夺政治自由，连基本生活保障也欠奉；既然如此，媒体们为何不发动一场打倒其最高领导人丹瑞的舆论攻势呢？
缅甸领导人对千千万万挣扎在赤贫在线的百姓不闻不问，只顾为自己的奢华生活买单， 8月中旬突然宣布取消燃油补助，令油价一下子飙升五倍。这一举动，就连代表著和平与忍耐精神的僧人们也看不过眼了。他们走上街头，要求政府降低油价，关注穷人生计。从8月19日开始的抗议活动，最终在上月底演变成了几万人参与的示威游行。
这次游行示威，让主流媒体想起了缅甸1988年的暴动。那场由仰光学生引发、随即席卷全国的示威活动，最后遭到军队血腥镇压，据说造成了3,000人死亡。1992年，丹瑞掌握了国家政权，从此开始了他的铁腕统治。军政府拒绝实行民主，但大量跨国企业置若罔闻，它们的眼睛只盯著这个国家的丰富天然气资源带来的巨额利润。
当绝大多数国民却在贫困中煎熬的时候，军政府领导人聚敛了数不清的财富，将子女送去西方名牌大学，满世界经商赚钱。真是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。在此次示威游行中，郁积已久的民怨总算得到了发泄机会，尽管它同样遭到了军队毫不留情的镇压。像1988年一样，死亡人数仍是个问号。军政府称，冲突仅造成 10人死亡，但一些流亡海外的反对派团体认为是数百人，还有几千人被捕；另有报道称，僧人被关押期间遭到士兵的殴打和虐待。
从媒体角度来说，任何一场革命都不会像缅甸这样震撼人心，有感染力。当然，仅靠数千僧人带领著数万民众去游行，缅甸是不可能完成这场革命的。不幸的是，西方国家都只在耍嘴皮子，不愿采取实际行动。例如，英国首相布朗谴责缅甸军政府对示威者动武的行为，并要求欧盟对其进行制裁。
总统布什表示，美国人“坚决支持这些勇敢的示威者”。由于缅甸是第一承认以色列的东南亚国家，以色列一方面称不便介入当前局势，另一方面在大量证据面前依然否认与缅甸有军事联系。
9月底，联合国特使甘巴里访问缅甸，苦等几日后终于得以向丹瑞转达国际社会对缅甸局势的关注。出人意料的是，甘巴里在离开缅甸前并未向当地的外交官们通报有关情况。
缅甸对中国的重要性，不亚于中东在美国地区战略中的地位。中国更关注邻国的政治稳定性，而不是人权与民主问题；华盛顿喜欢拿民主人权做文章，无非是因为这事关美国维护并保障其军事与经济利益的能力。中缅边境线长达2,000公里，北京绝不会允许美国在缅甸问题上唱主角。除了口头上支持缅甸的民主事业外，华盛顿的实际动作无非就是继续支持遭软禁的反对派领袖昂山素姬及她的“缅甸民族民主联盟”，以便一旦与中国关系紧张时不至被扫地出门。
打著人道主义的帝国主义，口口声声说要扭转所有的不公局面；而事实上，它的破坏力比后者更大。然而，这些都不会在缅甸出现，因为无论是西方，中国，还是俄罗斯，干涉政策均不符合这些大国的利益。甘巴里在访缅期间与昂山素姬先后会面了两次，但这些都是在中国与西方的联合要求下实现的。
国际社会的普遍关注，并不会促使缅甸展开大范围的改革、踏上民主道路或尊重人权。要实现这些目标，惟有靠缅甸人民自己，靠僧人、政治家、民权活动人士以及平民。如果说伊拉克能提供任何教训的话，那就是若没有西方国家的干涉，缅甸人民或许能更好地解决这一难题。真正的改革与民主，从来都是先从内部发生的，是被逼得走投无路的人们决心通过拳头争取的。
0
