美国国务卿希拉里·克林顿今天访问缅甸，舆论对美国同中国争夺“在缅甸的影响力”议论颇多，中国在亚洲的墙角似乎正被美国一个个“挖掉”。
美国同中国做影响力的博弈是肯定的，它的很多优势中国不具备。在缅美关系几乎“断绝”很久之后，美国有力量把自己的影响力在一夜之间“空降”回缅甸。这一点我们得服气。即使在巴基斯坦那样中国苦心经营的国家，也很难说美国的影响力就比中国的差。我们对任何国家的影响都不应被认为可以是长期主导性的。
前几年“有些特殊的”中缅关系本来对中国就是利弊参半的，今后“更正常些的”中缅关系未必就不是。之前的中缅关系是在缅甸当代政治变迁中“自然形成”的，今后的中缅关系也不需要用人为“争夺”来塑造。
但中国不是毫无力量的国家，亚洲有很多小国在中美之间搞平衡，无论朝中国还是朝美国“一边倒”，都非亚洲的流行选项。缅甸的未来大概也跳不出这个逻辑。
现在的问题是，缅甸在密松水电站的毁约，让中国公司损失惨重，西方舆论则对此齐声叫好。在缅甸改善对西方关系时，很多中国人把密松水电站的事看成了对中国的伤害。
缅甸必须在缓和对美关系时，采取同样有力度的措施弥补中方损失。中国对缅甸向西方开放无任何心理上的抵触，但中国不会接受这样的开放同时是对中国利益动剪刀的粗鲁转身。
中国祝愿开放后的缅甸好运气。我们深知，中国一国没有能力让缅甸走上繁荣稳定的道路，其实美国也同样做不到。中国不想做缅甸从西方寻找发展机会的拦路者。对别的小国也是一样。带着这样的心态，中国在亚洲就永远谈不上“输”，任何国家都不会因为对外开放而成为中国的敌人。
一种观点认为，中国过去只注意了同缅甸官方搞关系，忽视了缅甸民间的态度。这还被一些人看成中国对外关系的普遍问题。中国确需在对外官民外交的平衡上想办法突破，但就缅甸来说，它以往的政治现实使得同时交好它的官民几乎不可能。事实上也的确没有一个国家对缅甸做到了这一点。
中国不具备搞“价值观外交”的能力，但也未必就会被美国搞的那一套压倒。能认为中国在蒙古、中亚、东南亚等地区都输给美国了吗?
在有过阿尔巴尼亚和越南反目的教训后，中国一直避免营造特殊化的国家友谊。对中国来说，缅甸从未“阿尔巴尼亚化”。即使今天的朝鲜，其与美国的对抗也是出于它自身利益，而非为了迎合中国的战略需要。中国今天的国力，以及外交的自保特点，决定了我们同友好国家的关系大体就是这样。
不过高期望，就不会有失望。缅甸的事情中国要做得大气，包括欢迎它的对外开放，也坚决反对它针对中国利益的具体触犯。我们用不着过分顾及自己想象中的那个“形象”。中国最重要的形象是不能让别国对我们想做什么就做什么。
逐渐增加战略自信是最难也是最重要的。对周围的一些平衡游戏，我们应当多一些满不在乎。我们切不可用自己的过度敏感，反而让一些国家把搞平衡变成调控中国对其态度的魔棒。
0
