“选民说，不要攻击叙利亚，不管发生了什么。”英国《每日电讯报》7日以此为题援引民调，很像是对9日将抵达伦敦寻求帮助的美国国务卿克里的警告。英国《卫报》说，克里肩负美国说服世界的重任。BBC引述克里的话说，支持对叙采取军事行动的国家已有“两位数”。他在巴黎说，世界不能“面对屠杀做一个沉默的看客”。
几乎所有人都知道，美国面临的国际环境没那么友好。美国《奥尔巴尼论坛报》7日称，在G20峰会上，几十个国家参加，奥巴马只得到了加拿大、法国、土耳其和沙特4个国家的支持，峰会东道主普京得到了其他所有国家的支持。奥巴马在那里没有说服一个新的国家支持他的动武计划。奥巴马本想从峰会带来获得更广泛国际支持的信息，为说服美国国会和美国人民增加动力，但结果“没有什么可以秀的”。美国“伊朗人”网站刊文说，柏林墙倒掉之后，华盛顿的“单极时刻”成为流行，美国有机会在没有苏联抵制下重塑世界，但本次的G20峰会证实，布什的战争以及之后的次贷危机有效终结了无可匹敌的霸权时刻，这不是说美国不在全球居主导地位，但表明美国需要在其他人的支持下才能行动。
英国《金融时报》4日曾刊文强调“世界需要美国当全球警察”。8日的德国《斯图加特日报》却刊文不满“奥巴马要取代联合国”。文章称，奥巴马似乎决心采取军事行动，即使没有联合国批准。如果出兵，美国军事力量压过国际规则，联合国将成为无牙老虎。美国正在破坏世界。如果美国执意开战，联合国5个常任理事国的机制就形同虚设。在可预见的未来，国际社会需要新规则。联合国会员国很难说服美国。从长远来看，美国担任独唱演员，会给世界造成极大伤害。
“在锤子眼里，什么问题都是钉子。”BBC7日称，叙利亚问题本质上是世界是否需要一个超级警察，美国是否应充当这一角色。不仅中俄，在印度、巴西、尼日利亚或日本，几乎听不到要求军事干预的声音。叙利亚的中东邻国可能想要有人出手，但不愿自己承担。t-family:宋体;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family: "Times New Roman"'>月20日，奥巴马在白宫称，对我们来说一个红线是化学武器的部署调动或者使用，这将改变我们的看法。文章说，不是基于美国利益而是基于这种声明而参与战争，这显然是君主政治的观念——朕即国家，就如法王路易十四所说。听上去就像一个被“敬爱的领导”统治的国家，他的话就是法律。总统的言论不构成宣战，一个考虑不周的总统的言论也不应让一个国家卷入战争，奥巴马的声誉可能面临风险，但这不是美国的利益，因此不是要求美国人为之付出生命的理由。而乌干达《独立报》题为“为道德轰炸”的文章说，奥巴马今年3月声称“不能容忍对叙利亚人民使用化学武器”，为叙利亚划下红线，但他可能掉进自己设置的陷阱。不过，“由于担心丢脸而攻击另一个国家不是一个好的理由”。（环球时报驻美、德记者萧达青木环球时报记者崔杰通柳直汪析）
0
