普京处理叙化武手段高明 奥巴马相形见绌

　　美国国务卿克里（John Kerry）一句非正式的“比喻”，要求阿萨德（Bashar al-Assad）在一周之内交出化学武器，俄罗斯9日迅速地将其转化成了正式的提议，并且获得了叙利亚的同意。本来磨刀霍霍的美国顿时失去了最初宣称的动武理由，战争机器在高速运转之下突然暂停。美国坚定的战争态度却因为俄罗斯的一个提议而发生变化，完全不知道自己最初的目的为何，丧失了外交的独立性。反观普京则完美展示了“独立外交”的个中意义，绝不受制于人，坚定地朝着自己的目的方向解决问题。

　　从叙利亚问题一开始，俄罗斯不改支持叙利亚总统阿萨德的态度。无论外界如何变化，无论局势如何发展，无论美国如何威胁，普京（Vladimir Putin）都是一以贯之地表示支持叙利亚政府，反对外国干预叙利亚局势。2011年叙利亚冲突爆发之年，利比亚在西方的直接军事干预之下变天，于是叙利亚就成为西方战争机器下一个目标，当时普京在接受媒体采访时表示，俄罗斯不赞成对叙利亚动武。2012年叙利亚局势胶着，叙利亚陷入内战，普京表示不应通过战争方式决定叙利亚的未来。到了2013年，美国划红线，到最近威胁进行军事打击，普京依旧表示反对西方军事干预，并为此做了诸多的外交努力。

　　叙利亚冲突两年半以来，普京的反对西方军事干预的态度不变，但是这并不意味着普京就是一定要保阿萨德，普京曾指出俄罗斯并不是叙利亚总统巴阿萨德的支持者，俄罗斯的立场始终是寻求避免叙利亚陷入长久内战。在叙利亚问题上，普京有着清晰的目标，也有着清晰的路径，为了实现这一目标，普京抓住一切机会，不受外界干扰，始终不改变这一立场。普京在2012年就指出，解叙利亚危机的行动计划，顺序应是：停止暴力、谈判、寻找解决办法、确定未来社会的宪法基础，然后才是结构性的变动，而不是反向行之。

　　普京反对军事干预是因为没有叙利亚全国和解的情况，推翻阿萨德政权并不意味着叙利亚局势的缓和，相反只是改变了政府与反对派的身份，暴力依旧会持续。解决问题就必须找到问题的症结，而找问题的症结就必须双方面对面的和谈，用枪炮表达的立场永远不是和平的立场，也永远不是和解的立场。

　　在反对西方军事干预的立场之上，普京并没有只说不做，除了军事上针锋相对让西方有所顾忌之外，外交上争取诸多国家的支持，尤其是中国的支持，另外在政治上，普京抓住了美国在动武问题上摇摆的态度，将美国国务卿克里戏说的取消动武条件转化成正式的提议，这样一来美国就陷入失去动武理由的尴尬境地，于是就有了奥巴马暂停动武的说法。

　　普京没有因为欧洲支持动武都改变自身的态度，普京也没有因为美国准备动武而放弃和解的努力，相反俄罗斯抓住问题的核心，力阻美国的动武计划。而这么做的目的不是保护阿萨德政权的长治久安，而是为了实现俄罗斯一开始就制定的叙利亚危机解决计划，避免叙利亚陷入长期的内战。如果叙利亚陷入长期内战不仅仅影响的是俄罗斯在中东的利益，也会影响美国以及整个中东局势。

　　普京在叙利亚问题上充分展现其外交事务上的独立性，不受外界变化的干扰，将独立外交很好地展现出来。而这一点也有点像中国的毛邓时代的外交，毛泽东在两极格局之下，不依附大国，不放弃小国，不因为外界的变化而改变中国从一开始制定的外交政策。而在邓小平时代，邓小平更是指出了当今世界的两大主题是“和平”与“发展”，也就是这和平与发展的主题指导下，中国外交潜心发展同各国的关系，没有因为美国轰炸南联盟大使馆而与美国断交，也没有因为日本在历史和钓鱼岛问题上错误言行而切断经济交往，同样也没有因为俄罗斯与中国诸多立场相似而结盟，也没有因为朝鲜不断挑衅而放弃朝鲜。

　　许多分析人士都认为叙利亚局势其实是俄美斗法的结果，但是与普京坚定的立场与态度不一样的是，奥巴马（Barack Obama）在叙利亚问题上总是摇摆不定，尤其是在班加西事件发生之后，奥巴马对干预的效果有所怀疑。美国从一开始就是支持叙利亚反对派，但是在支援的力度上以及效果上却是渐进的。不过美国支持的目的到底是什么，估计连美国人自己都不知道，难道真的是奥巴马所说的推翻阿萨德家族的独裁统治？估计奥巴马自己都怀疑是不是这个目的。

　　如果说美国支持反对派是为了推翻阿萨德统治，那么美国即便不直接干预叙利亚局势，也理应给予反对尽可能的援助，帮助反对能够战胜装备精良的政府军，但是美国并没有这么做，而是提供一些防御性的轻武器，这些武器相对于政府军的飞机大炮，那简直是不堪一击。另外，在利比亚美国推翻了独裁的卡扎菲的统治，美国人认为是民主的极大的胜利，但是美国大使在班加西被杀害，却是给了美国民主一个极大的羞辱。美国花费巨资发动利比亚战争，最后不仅没有收获利比亚人的感激，相反是更加暴力的对待。于是，美国人也怀疑，反对派是否会比阿萨德对美国更好呢？

　　利比亚的前车之鉴让奥巴马担心推翻阿萨德的目标不能够促使民众支持对叙利亚开战，于是奥巴马就找到了新的理由，那就是化学武器。奥巴马为了能够获取动武支持，给叙利亚政府划下了一道“红线”，如果叙利亚政府使用化学武器，美国就是直接军事干预。不过这条“红线”在5月份化武事件中受到了质疑，当时的美国人也怀疑是否是反对派所为，于是不了了之。不过到了8月份，出现了更为严重的化学武器袭击事件，奥巴马坐不住了，开始找盟友商量打击叙利亚。

　　不过，奥巴马没有料到的是一直最为坚定的盟友英国被议会排除出动武队伍当中，而法国也因为反战民意汹涌而左右摇摆。此时的奥巴马估计在后悔当初的“红线”划得太清楚给人可以利用的空间了。也许是英国议会否决英国政府动武提议之后，奥巴马对动武的决心就有所动摇，于是奥巴马一边宣称一定会打，一边又去寻求国会支持。不过美国民众反战意愿这么强烈，国会授权的可能性也不大。尽管奥巴马称即便国会未授权也会打击，但是寻求国会这样多此一举的过程难免令人怀疑奥巴马是想给自己不动武找个台阶下。

　　不过给奥巴马这个台阶的不是国会，而是俄罗斯人。克里在访问英国时针对记者提问“何种条件下放弃动武”，克里称如果阿萨德在一周之内将化学武器交由国际社会监督之下并销毁，美国可以考虑不动武。尽管后来美国国务院解释称这只是克里的“比喻”，并不是正式的条件，不过俄罗斯人却没有放过克里打开的缺口，正式提议叙利亚交出化学武器。于是，奥巴马被动了，不得不承认如果叙利亚交出化武，将暂停对叙动武。如此前后摇摆的态度，不仅令美国民众不满，同样也让支持动武的盟友感到心寒，被骗了。