“克里米亚危机成北京外交陷阱？”

　　本月15日联合国安理会表决有关克里米亚公投的决议案时，俄罗斯使用了否决权，中国代表则投弃权票，成为北京领导层在克里米亚/乌克兰危机上同莫斯科保持距离的最明显信号，引起广泛关注，亦成为德语媒体多日来一再挖掘的议题。3月22日一期《柏林日报》“政治”栏目刊登的一篇署名文章有这样的分析：

　　“多年里，也出于自利考虑，中国外交官们几乎是诵经一样地强调‘不干涉别国内政’原则。在这一基本原则下，他们抨击西方的有关干预。俄罗斯吞并克里米亚对中国领导人而言本该是一场噩梦。正因此，北京最厉害的评论员们也不知道，到底该如何论说相关事件。民族主义色彩浓厚的《环球日报》便问道，‘我们应如何评价乌克兰的当前局势？’。该报没有提供答案。

　　“本周一，中国宣传当局下令，禁止所有报纸在报道克里米亚问题时同被视为 北京伤口的台湾、西藏和新疆相联系。一些中国人在博客上写道，如果克里米亚能脱离本国，而北京予以容忍，那西藏和新疆为什么不可以？这些帖子很快便被审查官们删去。

　　“任何形式的反对派运动对北京和莫斯科的领导人而言都是 眼中钉，肉中刺。即使被高度赞扬的中俄‘战略 伙伴关系’实际上只是一种充满猜疑的朋友关系，双方也因众多看法一致而互存好感。两国都寻求认可，都感到被西方误解，都认为受到外部敌人的包围，因而都强调内部团结。两国政府都践踏公民权，并迄今都认定—一再受钦佩的—美国是最大的罪恶来源。”

 

　　西方暴露弱点

　　当天《法兰克福汇报》“副刊”刊登的一篇记者发自北京的文章以中国官方的表态、官媒和社交网站关于克里米亚/乌克兰危机的言论为依据分析认为，中国国内至少有相当一部分人相信，俄罗斯对西方的强硬立场具有全球性意义，克里米亚/乌克兰局势的进展暴露了西方制度总体上的弱点：

　　“强权为所有价值划定界限，如果这一点成为规则，那么，它也适用于迄今被中国政府如此高张的不干涉内政原则？数天来，《环球时报》在其众多文章中虽均强调军事强盛在地缘政治竞争中的突出意义，但也加入了一条保留意见：‘理性和国际法应成为国际社会的最高原则’。不过，中国网民们并不如此明确地站在俄罗斯一边。

　　“数天前，一则有关苏联1945年在蒙古组织的一场全民公投的博文引起轰动。这一公投结果导致中国一下子失去15%的国土。该博文引发的讨论让人们注意到了，俄罗斯直到今天在中国人那里引起的猜疑有多大！因此，鉴于在中亚这样的众多地区存在的不同利益，中国不太会置其他关系于不顾而完全转向俄罗斯。相反，中国会将会把东欧的新现状作为全球权力游戏中的更多筹码加以利用。

　　“在远景上会有何种发展？按照《环球时报》的看法，西方在传播其政治价值观时一般会寻找弱者。‘而一旦遇到强者，它就不会为非西方国家的‘民主人士’牺牲自己的利益了。西方总是自私的，不停扒拉算盘。当然，国际政治学就是这么说的’。随着这一价值相对化而来的是这样的必然结论：自立自强，让西方的民主化企图泡汤。”