《纽约时报》发表文章《面对北京，美国比台湾更胆小》，作者艾伦-易卜拉希米安(bethany allen-ebrahimian)认为，外交政策权威人士对川普接电话的诧异，反映出一种观点，即美中关系非常脆弱，必须小心翼翼地对待，以防发生国际危机。但这可能是一个谬误。自从1979年正式建立外交关系起，美中两国关系就基本保持稳定，连天安门事件和1996年的台湾海峡危机（当时为应对中国挑衅性的导弹试验，美国向台湾海峡派遣了两个航空母舰战斗群）等事件，都没有给两国关系造成持久性损害。
文章说，中国对美国进行报复比较困难，在报复过程中中国将伤及自己。尽管所面临的后果远大于美国，但台湾并不那么害怕站起来抵抗自己隔壁的庞然大物，不像比自己强大得多的北美盟友那样害怕。尽管面临严峻的未来，台湾人将继续庆祝在他们看来是自己来之不易、存在早就该得到的承认。与之相比，美国则显得怯懦。
川普在试探中国的底线
台湾《上报》发表文章《习近平是否会吃下川普的"台湾诱饵"？》，作者范畴认为，中国近年来成为美国这个终极战略目标的威胁者，但事实上中国目前的真实国力距离威胁美国还差得远，但由于民族主义已经成了共产党的两大执政合理性基础之一（另一基础是经济万年成长不坠的民间信仰），使得当局不能不继续鼓动"超英赶美"的社会情绪，不断对内对外宣传"再过几年就能把美国怎样怎样"的高调。
作者认为，川普虽然已经赢了选举，但他还在继续执行竞选策略，只是用中国这个对手取代了希拉里这个对手。如同竞选时期，他不断的在试探对手底线，以争取下一步的策略纵深和弹性。川普应该会（至少在就任之前、甚至在就任之后）继续再扔几颗磅数更大的深水炸弹，直到美国测出北京在明年十九大之前的底线为止。但台湾不能误会这是川普在替台湾测试中国对台湾的底线，川普要测的底线是中国对美国的忌惮到什么程度，另外，川普团队还得要测出亚洲其他国家对事态的反应。
北京弃梁非因路线问题
香港《端传媒》发表文章《梁振英时代的政治教训》，作者刘细良认为，北京放弃梁振英，是出于治港政策需要，是要保住北京中央在特区最重要人事任命上的最终话事权，而不是梁犯上什么重大政治错误。在共产党政治中，梁的问题只是执行上过左，引起社会反弹，属于落实问题，当中不存在路线问题。反港独是中央订下的政治工作目标，但扩大至打击梁颂恒、游蕙祯以外的议员，则是落实政策上过左。
作者认为，由于不存在否定梁的政治立场，北京只是希望由更具政治手腕及能量的人去执行。而香港人主要不满梁的个人激进作风，梁一旦弃选，主要矛盾已经解决，因此北京不会大幅改变对港政策。相信下届政府会有政治举措缓和社会对立矛盾，包括改善与泛民关系，发还回乡证是双方关系正常化第一步，而相信中联办会是另一个要处理的重大问题。北京要明白，中联办高调介入特区政治，只会矮化特首，削弱其权威，令特首失去港人支持，长远而言不利特区政治穏定。
统一、分裂与命运自主
香港《苹果日报》发表文章《彭定康、葛剑雄：统一分裂历史怎么说？》，作者指出， 彭定康访港时说"我不能改写历史，香港回归中国别无选择"，有意无意之间"改写"了他极力赞扬的"占运"历史，将之描绘为一个单纯、纯洁的争取民主政改事件，忽略了运动提出的最响亮诉求："命运自主"。占运因这个诉求成为了分水岭，演化出两个政治意识流：民主自决、民族自决。
文章介绍大陆学者葛剑雄的观点认为，在文明、自愿、非暴力的条件底下，史上"中国"最大疆域之内存在的各民族散发力，并非汉文化的凝聚力可以驾驭。"中国"太大了，统一不是主流，分裂才是常态；要统一，惟有用暴力。文章指出，彭定康反港独，与他在英国反对brexit、反对英国本身存在的三个分离主义运动的主张一致。"有趣的是，英国够民主、够开放了，但境内的独立运动并不因而稍敛，反而在2014公投小败之后稳步增长"，"可见民主和独立诉求，亦不必然如彭先生说的互相排斥"。
0
