乌克兰战云密布，强硬的普京给习近平什么启示？

美国总统拜登星期二就乌克兰局势发表讲话时表示，华盛顿相信俄罗斯入侵乌克兰“仍有很大可能性”，并再次警告俄罗斯入侵乌克兰将面临严重后果。

北约和乌克兰也对俄罗斯撤走部分军队的说法提出质疑。北约秘书长斯托尔滕贝格星期三对媒体表示，他们所看到的是俄罗斯正在增加部队的数量。

在此之前，美英等西方国家陆续撤离在乌克兰的本国公民及外交人员，俄罗斯据报道也开始撤离驻基辅的外交人员，欧洲战事似乎呈现一触即发之势。

俄罗斯与前苏联今非昔比，它凭借什么与美国为首的北约军事集团对抗？英国外交大臣说他嗅到了二战前慕尼黑的气味，普京咄咄逼人的讹诈能否得逞？北京称中俄关系不是盟邦胜似盟邦，习近平从强硬的普京那里学到了什么？

欧洲亚洲研究所高级研究员张俊华认为普京把武力威胁的压力升到最高，但美国领导的北约总体上顶住了压力。但普京本身就是要利用这次危机来测试一下北约和西方阵营到底怎么样，因此不会因为不成功而尴尬耻辱。

张俊华说：“应该这么说，美国现在的反应，或者说从危机开始到现在的反应，应该这么说是很符合逻辑的。这个逻辑主要是在于，普京本身就是要利用这次危机来测试一下这个北约和西方阵营到底怎么样。应该这么说，从他本来心里对那个西方阵营的估测来说，他打的分是比较低的，这是第一。第二就是说，拜登政府应该这么说，在他上任不久就在阿富汗撤军的这个这个事件当中，就等于是弄了一个丑闻了，所以他必须要在这个事情上有一个比较完善的、完美的结局，来获得人们对他中期选举当中的一个好感。那么从这点来说，这也是国内政治的需求。但是，最关键还是要取决于普京，因为这次整个危机，实际上普京是掌握着主动权。那么从普京这个角度来说，他有意地要把各方面的威吓的程度要做到极点。因为他的希望是，说不上对方真的在这种情况下就软下来了。这就是一种斗鸡。也就是说，一种胆量的对撞。对他来说，要显示我强，这个可以说是胆量很大的话，那么你们可能就软下去了。但是应该这么说，他基本上是失算了。这个失算就在于北约的联盟。这次的表现来说，基本上是体现出相当的团结。当然有一些个别现象德国啊或者什么，但是总体上来说，北约的各国相当团结。现在拜登政府所做的一切，一个目的就很简单，就是要跟普京表明你要这么做的这个成本很高。从这点来说，我想普京也意识到了，但是实际上西方各国并没有把成本设置到高到极点，这是另外一个问题，一会儿再谈。总的来说是这样，就是我觉得普京不会因为下了最后通牒，但又不成功而脸红。应该这么说，对他来说，这不是什么耻辱。”

休斯敦大学东亚政治学系副教授李坚强指出，尽管俄罗斯和普京在西方世界里被看作是民主进程的绊脚石，但是一个“绊脚石”国家也有领土安全和地缘政治的利益诉求。从这个角度来说，可以理解俄罗斯对乌克兰的行动。

李坚强说：“我们现在说到俄罗斯，尤其西方，尤其是美国，都比较倾向于把俄罗斯看作是世界民主政治的绊脚石。把普京看作是一个独裁者。他要恢复往日的苏联的辉煌。但是这种看法，就西方的这种看法有俄罗斯的原因，也有美国的原因。那我们把这些因素先放一边。俄罗斯，不管它国内的政治多么的糜烂，他作为一个主权国家，他这个地缘政治的诉求是不是合情合法？我们从这个角度说，可以这样说，任何一个国家都有这样一个周边国家的安全利益的诉求。这个诉求可以说是仅次于领土主权的第二位的一个重要性。所以我觉得它的地缘政治利益的诉求，领土安全的利益的这种诉求是合情合理的。既然他有这种安全的利益，他反对北约东扩，反对美国还有欧洲国家把武器输送到周边国家，把武器运输到乌克兰。他做的所有这些反制行动，包括军事行动，也就不奇怪。我们说如果把俄罗斯换成美国，美国是不是会做出同样的反应。所以说从这个地缘政治角度来说，他的反应是合情合理的。”

张俊华认为，美国在处理乌克兰危机时跟台海危机不同，美国很明确表示不会派军队去乌克兰，但对台湾问题，美国采取了模糊策略。

张俊华说：“实际上，美国是明确表示不会派军队去乌克兰的，这是第一。也就是说这个跟台湾问题还不一样。台湾美国没有明确啊，它是一种模糊的策略，但是在乌克兰问题上，他已经很明确，这是第一。第二就是说，但是如果是真正是大规模的战争的话，那么肯定会对乌克兰的邻国也会带来事故，那么这些事故很可能成为介入的理由。这个是另外一码事了。从这点来说实际上，普京现在采取的策略就是跟美国对台策略一样，就说是一种模糊策略，他就把这个军队都放在你的边上，但是同时他又说我不打你、我不会打你的。这都是一种模糊策略。所以我个人认为第一，这次战争爆发的几率很小。因为我已经说了，普京看到了西方国家的反应，应该这么说，是超过了他的预期、预料，这是第一。第二就是说乌克兰问题这次得不到彻底的解决，或者这么说，如果西方跟俄罗斯没有一种彻底的谈判的话，那么这个问题得不到彻底解决。也就是说这个乌克兰的这个这种类似的危机，俄罗斯类似的动作以后会不断。”