北京大学宪法学教授张千帆文章：只有虚君制才能成为真正的君主立宪。真正意义的君主立宪——这是伊丽莎白二世给大不列颠和这个世界留下的伟大遗产。
伊丽莎白二世去世。如果又有人写什么她老人家对世界和平、国内安定的贡献云云，那么反着读就对了——她对英国、英联邦乃至世界的最大贡献就是几乎什么都没做，也不能做。如果做了，那就麻烦了；英国就成了君主独裁制，一个妥妥的第三世界国家。
恰好相反，英国之所以是英国，很大程度上是因为它是一个“君主立宪”国家——也许是世界上第一个君主立宪国家。“君主立宪”不是说国王领导制定一部宪法就行了，这样的国家多了去了。1889年，日本明治宪法就是这样，但明治宪法的天皇是很强大的；结果到了1920年代，天皇就被军国主义势力绑架，以至于他要不要对后来的侵华战争和太平洋战争负责，都成了一个战后争论不清的问题。要成为真正的君主立宪，君主必须是虚君——没有实权。
为什么只有虚君制才能成为真正的君主立宪？如果君主有实权，那么宪法到底给她多大的权力呢？无论是外交还是内政、军队还是文官职权，任何君主实权都是极其危险而愚蠢的——危险，是因为君权必然是不受约束的，否则“君”还有什么意义？愚蠢，是因为不论君主身边有多少高参谋士，最后都是他一人拍板，而这个人无论如何睿智也是人，也会犯错误。愚蠢+危险会给国家带来什么，不言自明。
结论是，只要有实权，君宪不两立，有君主即无宪法。不论君主有什么样的权力，这样的权力都无法约束，宪法最终必然被彻底破坏。要保留国王这个位置，又要让宪法得到施行，就必须彻底剥夺君主的权力，让她成为一个象征——一位“虚君”。
这就是伊丽莎白。虚君制不仅对国家好，其实对王室也好。白吃白喝，还受万人拥戴，何乐不为？伊丽莎白之所以活着的时候受众人尊敬——事实上，她之所以能活这么久，和她没有太多烦心事是分不开的。如果她在位的时候忙着“为人民服务”、管这管那，那么一部分“人民”会感恩戴德，但另一部分“人民”肯定会咒她早死，时不时还要陷入巨大的舆论漩涡。这样对她个人显然不好，更是英国人民的悲剧。
英国虚君制起源于1215年《大宪章》，但《大宪章》和约翰王的命运只是早早显示了英国实现虚君制的社会基础。之后，《大宪章》沉寂了好几个世纪；直到1689年“光荣革命”赶走詹姆斯二世，国王权力依然很大。直到两次世界大战，国王权力仍然不可小觑。著名电影《国王的演讲》就是描述乔治六世如何克服口吃发表演讲、激励英人战胜纳粹的励志故事。历史上，英国国王从实权走向虚位充满着跌宕起伏，多少带有点不可阻挡的必然性，但也充满着偶然和悬念。
1952年，王位传到了乔治的继任伊丽莎白；二战早已结束，冷战时期虽然说不上歌舞升平，却也国泰民安，更没有国王什么事。伊丽莎白几乎彻底成了一位“虚君”。虽然英国宪政史历来演绎有惊无险的故事，只是到伊丽莎白时代才彻底没了悬念。她的使命至多就是定期接见一下新任首相、偶尔巡视一下“大英联邦”这样没有多少实质意义的事情——没有这些，地球照样转，英国照样伟大。
真正意义的君主立宪——这是伊丽莎白二世给大不列颠和这个世界留下的伟大遗产。
0
