香港区议院选举泛民获得大胜后，我发了一条推文：如果北京足够聪明，应该发表声明，表示对选举结果乐观其成，这正是香港民主的起步，并着手同包括泛民在内的香港各界广泛接触咨询，开启双普选的规划。而香港勇武者半年的暴力抗争已经取得成果，之后理应和泛民一起，将街头的勇武斗争精神用于议会。香港现在应该回归平静了。
我这个话可能两边不讨好，两边都听不进，尤其是北京。距香港区议院选举过去几天，北京的反应值得玩味。一方面，似乎故意无视选举结果，官方和官媒避而不谈；另一方面，仍在把矛头对准激进者的暴力，并狠批美国的香港人权法。这正是北京误判香港主
流民意给自己带来的尴尬。
我相信北京对香港区议院的选举结果定会感震惊，外界有种说法，认为北京之前预判是建制派会在选举中获胜，现在这个结果，完全出乎其意料。但我认为，北京可能还是研判泛民会胜，只是胜的比率不会太大，所以在选举前，香港的中共媒体开足马力，呼吁市民将选票投给建制派，而不是鼓动和支持暴力的泛民。
但选举结果是否预示香港主流民意支持暴力？对此次选举进行精确地解读，不仅关乎北京的选择，也同样决定反对派下一步的斗争重点和策略。
勇武派的支持者绝大多数把这次选举看作暴力抗争的结果，认为它证明了泛民不割席，全民揽炒，暴力抗议的斗争策略是成功的。这个看法的言下之意是，香港民众是赞同和支持暴力的。因此，倘若北京不答应勇武派的诉求，必须用更大和更多的暴力去对对抗北京，瘫痪香港。
估计没有人不会同意勇武派在香港六个多月的抗议中所起的作用对这次选举的价值。可若把泛民在区议院选举中的压倒性胜利完全由勇武派独揽或者主要归功于他们，会引起很大争议。不妨做个假设，如果没有勇武者的激进抗争，在泛民组织的前三次百万人以上规模游行示威的基础上，后续几月继续进行和理非的示威抗议，今次区议院选举泛民是否还能取胜？
我想，只要秉着客观理性的态度，多数人会同意泛民仍会胜利，即使没有像现在这般的压倒性优势，泛民取胜是不会有太大问题的。原因在于，在区议院这级，泛民原来就占有一定比率。而此次由反送中引发的全港抗议，已逆转了此前的香港民意，让他们站在反对派一边。
这并非是要抹杀勇武者的抗争“功绩”，而仅仅是指出，应该如实总结这次社会运动的经验和教训。勇武者以自己的激烈抗议，加固和强化了香港社会反极权求民主的民意基础。这可能是它在这场运动中起到的主要作用。也因此，泛民的压倒性胜利，并非表明香港主流民意赞成和支持暴力，而是对民主义无反顾的追求。
如果有必要，暴力也是赢得民主的一个手段。然而这样做时，对暴力就要有严格的限制，即暴力只能用来反对暴力，后一个暴力指的是政府的暴政，如果暴力溢出该界限，被用于无差别地攻击公共设施，私人财物，特别是以正义之名对个体行“私刑”，反抗者的暴力也就会失去意义，如果这种暴力在运动中占主导，它最后得到的一定不是民主，而是对民主的破坏。
以此观照，虽然勇武者的暴力在应对警察滥用武力时是应该而且必须的，但也要承认，他们的暴力抗争亦存在暴力工具和方向选择不当的问题。
指出这点是必要的。假如北京继续无视香港主流要民主的民意，在接下来的进一步抗争中，采取和平持久的示威游行还是让暴力在香港遍地开花，对最后结果的取得会有很大甚至本质不同。
无条件地赞美和支持反对运动中的一切暴力，不讲究暴力运用的策略、手段和方向，势必会破坏还在维系香港运转的法治体系，虽然这一体系目前已遭削弱，并给北京用暴力打压反对派的暴力提供借口和理由。有一种观点认为，对武装到牙齿的暴政，必须无条件地支持反对它的暴力，不管这个暴力做什么，否则就是事实站在暴政一边。这种观点同样散发着“暴力”味道。先不谈暴力使用失当问题，仅从减少无谓牺牲，保留革命火种的策略性角度出发，一味碰硬也不是上策。
中共是人类史上少有的暴政。它是依靠暴力夺取天下，并依靠暴力来维持统治的。它最不缺的就是暴力。反对派如果和它比暴力，就犹如鸡蛋碰石头，虽然鸡蛋拥有道德和正义，但再多的鸡蛋去碰石头，最后牺牲的是鸡蛋而不是石头。鸡蛋靠着道德优势，有没有可能把自己变成石头？我不清楚，但即使最后能够变成石头，也是一个长过程，是在鸡蛋付出巨大惨痛的代价后。假如这个代价是必须付的，历史没有第二个选择，也就只能用鸡蛋去碰。问题是，至少在香港，和平的非暴力的抗争还存在很大空间，并未证明不可行，为什么不坚持下去？
事实上，对中共这个最熟悉暴力并拥有最强大暴力的政权，它最不害怕的就是反对派用暴力去攻击它，甚至一定程度上，它希望反对派也使用暴力，它害怕的是反对派用民主的方式去攻击它。因为这样它的暴力工具就失去了用武之地，就不可能找到镇压的借口。此次香港区议院选举说明，民众可以用选票来展现民主的软性但却强大的力量，在民主面前，中共会陷入手足无措的境地，假以时日，很可能不得不接受民主的游戏规则。
香港可以做到这点，成为中国民主化的榜样。
0
