中华民族到了…“骂大街”的时候

　　据说，美国某中文网站曾采访川普女儿伊万卡，说美国对中国展开贸易战，中国网友群情激昂，还有人高呼“打倒川普，活捉伊万卡”，你听后有什么感受？

　　伊万卡回答说：“我不认为美国对中国的贸易新政策是贸易战，如果的确往坏的方向发展，中国打败了美国，我可以搬到中国去住。问题是，中国需要加倍努力！就我了解，川普是打不败的。我期待着中国能好好教训他一次。”

　　这个新闻虽然有待进一步考证，但这个回答，可以说是如何应对记者提问的一个好教材。

　　公众人物应对媒体，是一种典型的公共关系活动，目的是树立形象，表明立场，化解矛盾等。它讲究既要使自己摆脱不利，又不能伤害对方。使双方的任何一方感到尴尬，都是失败的。

　　再看伊万卡的回答。她说我不认为是贸易战，这是淡化矛盾；如果中国打败了美国，我可以搬到中国去住，这是幽默解构；中国需要加倍努力，川普是打不败的，这是平淡中隐含强硬；我期待着中国能好好教训他一次，这是拿出做女儿的俏皮口吻，使气氛轻松。

　　一个“挑事儿”的提问，就这么轻巧而又不失原则立场地化解了。

　　而我们很多人，认为最好的回答是把对方怼回去，怼的越狠越过瘾。每当外交场合咄咄逼人的时候，总能引来一片欢呼。说他们火力全开，夸赞他们犀利，硬气，霸气，美其名曰“怒怼天团”，还为他们总结出很多所谓金句。

　　于是我们看到，别有用心，枉费心机，混淆视听，自作多情，无事生非，指手画脚，信口雌黄，但到黑白，痴心妄想，厚颜无耻，自不量力，悬崖勒马……这类生猛词语用得越来越频繁了。

　　这些气势如虹的成语不像是给外国是听的，因为他们对其“精彩”理解不了，倒像是给自己人看的。但外交发言是代表国家的形象，为了国家利益。需要有理有据，有礼有节，不卑不亢，严谨求实。不是给观众看的，尤其不是给自家观众看的表演。说句难听点的话，那些听了兴奋，对此喝彩的人，也都是这个国家里认知水平比较低的那些。他们的喝彩，有多大价值，有多少迎合的必要？

　　外交发言，不但要有理有据，有礼有节，还需要严密的逻辑性。不然就会遭人嘲讽，被人轻视，陷入尴尬和被动。

　　比如我们经常听到的奉劝对方“照照镜子”这句，就是典型的中国式吵架逻辑，而不是世界认同的形式逻辑。

　　你说我脸上有灰，你也有；既然你也有，你就没权利说我。显然这个“逻辑”是不符合逻辑的。被人批评，应看批评的对不对，如果不对，最好的反驳方式是指出对方错在哪里。指出对方也存在这种问题，说明不了自己没有问题，更说明不了对方没有批评的权利。再比如，中国什么样中国人最有发言权这种话，也是典型的不符合逻辑。

　　我一直希望咱们的发言人也经常“照照镜子”，别把庄重严肃的对外发言，变成泼妇吵架。可事与愿违，这种风格不但没有稍稍改变，而且还愈演愈烈了。

　　那句“9·11事件殷鉴不远美方不要好了伤疤忘了痛”一出，立马升级了一个层次，说是恶毒，一点都不过分。如果你没觉得，那我们反过来，假如对方说“南京大屠杀殷鉴不远，中方可不要好了伤疤忘了痛”，你体会一下，什么感觉？

　　最近又有发言人在社交媒体上说“可能是美军把疫情带到了武汉”，“美国欠我们一个解释”，一下捅了马蜂窝。

　　这种应该由科学家研究的问题，外交部发言人怎么可以在毫无证据的情况下信口开河？本来世界各国都没有把目光集中到病毒来源于哪个国家问题上，结果激化了矛盾，生生把一个人类的公共卫生事件上升到了严重的国际政治冲突层面。

　　还有这句，也是近日的。“如果有人说中国制造有毒，那么请说这种话的人不要戴中国制造的口罩，不要穿中国生产的防护服，不要用中国出口的呼吸机……”

　　按这种说法，是不是也可以说如果你觉得奶粉里又三聚氰胺，你可以不喝；如果你觉得鸭蛋里有苏丹红，可以不吃？

　　以前一有泼妇骂街，就会有很多人围观。泼妇骂街的特点是不讲逻辑，只图痛快；没有底线，揭人伤疤；不顾形象，豁出脸皮；不分场合，人越多越来劲。围观者不是来鼓掌加油，更不是来观摩学习的，而是来起哄看热闹的。看看到底可以多不讲道理，看看能有什么雷人的词句出现，以供茶余饭后的当笑话讲。

　　但泼妇骂街毕竟是市井民间，不代表民族文化的主流，而且已经多年少有。民间少了，总不至于都进了庙堂。我们经常自诩中华民族自古就是礼仪之邦，尤其以前作为国家政府层面一直推崇遵章循礼，不知为什么对现代外交礼仪和规范却不以为然，经常由着性子来。

　　对此，我一位朋友的话让我顿开茅塞。他说：“怎么可以讲逻辑呢？讲逻辑那叫辩论，不叫吵架。”

　　原来是我一直弄错了性质，还真是吵架。

　　国歌里唱中华民族到了最危险的时候。现在危险不危险我不确定，但似乎中华民族到了“骂大街”的时候。