西媒分析，只要中国一日不民主化，就难保下一场疫情不是在中国起源，因此西方国家应该限制中国人入境。
瑞士《金融经济报》以"瘟疫与体制竞赛"为题，刊发了由苏黎世大学宏观经济学教授沃特撰写的客席评论。文章指出，只要中国人继续贩售、食用野生动物，西方国家就应该限制中国人入境；现在，沃特再次提出，只要中国不民主，就无法保证能妥善应对下一场疫情，因此西方国家应该限制中国人入境。
文章指出，疫情爆发至今，欧洲不断有人赞叹中国的专制体系能够不惜一切代价采取强力措施，取得了比西方国家更高效的防疫成果。文章对这种"民主怀疑论调"进行了反驳，指出韩国、台湾等民主政体尽管离中国只有咫尺之遥，却用不那么"强力"的措施取得了不比中国逊色的防疫成就。
"所以，防疫成功与否，和所谓自由民主制度缺陷没太大关系。毕竟，俄罗斯、伊朗这样的威权政体在此次疫情中一败涂地。关键还是在于，一个国家是否具备应对SARS、禽流感等传染病疫情的经验。韩国、越南、台湾当年都在SARS疫情中损失惨重，因此当新冠疫情成为焦点之后，这些国家立刻就能拿出现成的应急方案。"
"反观欧美，当年躲过了SARS疫情，今年面对新冠病毒时就相当无助。一直到感染人数开始指数式增长时，欧美政界才意识到，原来看似离自己很遥远的问题竟然可以在本国内部也形成致命威胁。犹豫再三之后，欧美国家也宣布了紧急状态，对公民基本权利作出了诸多限制。"
文章接着指出，民主政体能够确保言论自由，因此长期而言比专制国家更能吸取教训。而像中国这般的专制政体，却很难真正进行反思。"在疫情最早期，中国先是隐瞒疫情，还蒙蔽世卫组织，试图淡化危机。直到今天，中国政府依然没有自我批评，反而在大张旗鼓进行自我表扬的宣传。中共政权显然没有检讨自身的能力，他们太过于害怕在全世界以及本国民众面前承认错误。"
"尽管有着应对SARS、禽流感的丰富经验，中国此次的反应依然过迟，也没能及时向全世界示警。为什么中国再次成为了一种新发传染病的初始地？为什么中国没能更早地遏制疫情？只要中国不厘清这些问题，西方国家就应该考虑长期限制中国大陆人入境。因为没有人能够保证，下一种新型病毒不是再次从中国传出。"
"西方民主制度经常会遭遇认同危机。在上世纪三、四十年代，许多人认为，民主国家不适合应对战争，因为民主制度太迟缓、不够军事化、不够坚决。在五、六十年代，许多经济学家真的以为，苏联能够像赫鲁晓夫威胁的那样在经济竞赛中埋葬西方。在八十年代，许多人则认为，威权体制的亚洲四小龙找到了经济成功的秘方。"
"尽管总是有着这样或那样的担忧，但是，民主制度凭借着毫无保留的反思能力、政党竞争、言论开放，总是能够比体制竞争对手更快地找到自身问题。民主是一种具有极高学习能力的体制。在需要全体民众做出牺牲和奉献时，具备民选合法性的政府是无可替代的。历史的一大教训就是：长期而言，民主总是优于专制。"
0
