特朗普已对中国发动贸易战，科技战的意图也呼之欲出，将来两国会否出现军事冲突，甚至是相当规模的战争？在起码未来10至20年内，中国根本无诱因攻击美国，所以若是有热战，便只可能是美国主攻。但"修昔底特陷阱"的力量真的如此巨大，美国会为了阻止中国的崛起而发动战争吗？此问题事关重大，我们宜从多角度分析判断之。
最近我去了美国南部的名城新奥尔良游玩了几天，顺便到那里一所资料甚为丰富的"二次世界大战博物馆"逛了大半天，对美国的军事史增长了不少见识。因为美国经济学会年会每几年便在此开会，新奥尔良市我已去过6、7次，十分熟悉，对那里极具特色的美食、爵士音乐及法国舍区（French Quarters）十分糜烂颓废的氛围也见惯见熟，从前倒是不知有这所资料翔实客观的博物馆，对历史有兴趣的人有机会值得到此一游。
参与二战前颇犹豫 特朗普上任后高叫"美国优先"（America First）的口号，原来美国在决定是否参加第二次世界大战前，这口号一样响彻云霄。这口号在当时很大程度反映美国人民并不愿意捲入外国事务甚至战争。美国在第一次世界大战开战两年多后才参战，但倒也付出不少代价，在战争中死亡53,402人，加上遇到西班牙流感中了招死亡的人，及不少人受了伤，伤亡总人数达320,518人。不过，战后美国除了推动了并无多大用处的国际联盟的建立外，并无讨到多少好处，反而退伍军人适应新生活有困难，失业、罢工、暴动频仍，美国人不免要问句以后应否参战？在1940年1月的民意调查中，88%的人反对向德国及意大利宣战；当年6月，反对帮助英国的亦占60%。但时势不断演变，德军的战舰到了大西洋的西边，几乎封锁了美国的东岸，再加上日本在亚太区肆无忌惮地到处侵略，主战的情绪才日盛。在1941年4月，贊成参战对付德意的美国人已高达68%；同年8月，支持向日本宣战的也有67%；珍珠港之役后，主战的情绪当然激烈。
在二战初期对参战颇为犹豫的原因之一，是大多数美国人认为根本打不过德国。30年代后期，美国军队只有335,000人，德国则有3,180,000人，日本有850,000人，强弱悬殊。不但人数比不上别人，军备也严重不足，1939年1月，美国只有1,700架军机。我从来不敢低估美国调动资源及人才的能力，美国1941年军人数目已升至160万，但德国也增兵至730万，日本则有240万；到了1945年，美军人数已达1,143万，英军510万，苏联1,210万，德国783万，日本773万，可见当时战况的惨烈。罗斯福在大战初期号召要建造5万架战机，当时被认为陈义过高，不切实际，但美国人却成功调动一切资源，把美国转变为盟军的军工厂，到了战争后期，美国竟共造了30万架战机！
从美国国防开支也可看到美国军事化的潮涨潮退。在20世纪初，美国国防开支占GDP的比重大约2%左右，一次大战后期上升至22%后随即大幅回落至2%至3%左右，但在二次大战期间却高达41%。美国如何筹备这笔军费？除大幅加税，便是靠举债。1942至1945年，美国的财政赤字平均几达GDP的22%。
打仗成本效益太差
二次大战后与一次大战后的情况不同，美国已从战争中练成武功盖世，对发动战争乐此不疲，韩战、越战、与苏联的冷战、入侵伊拉克及阿富汗，在在都需经费，美国又喜欢当世界警察，列根年代又与苏联搞车备竞赛，所以美国国防开支（包含对退伍军人提供的福利）一直高踞在GDP的百分之三、四以上。反观中国，国防开支占GDP的比例一直处于2%或更低的水平，而且十分稳定。
这里有几个观察。第一，在20世纪初，美国经济已超越英国，世界第一，其工业实力雄厚，可快速转身为军工厂，今天她的工业未必雄霸世界，但科技先进，要变成现代军事国家也十分容易；第二，打仗是很昂贵的事，二次大战的军事开支与人员伤亡足证此节，打越战、韩战已使美国吃不消，在伊拉克及阿富汗甚至叙利亚也泥足深陷，但除了以军事实力支撑着美元，使它成为储备货币外，美国靠军事真正讨到的经济效益也不显着，与中国开战，成本效益太差；第三，特朗普虽然狂妄，对经济原理一窍不通，但他重实利，也许他还想美国当世界警察，但却要别人向美国交保护费才肯干，与中国打仗，军费便恐怕要自付了，这是亏本生意；第四，战争既然昂贵，正如上周本栏所说，利用地缘经济的武器骚扰中国，或在香港搞搞颠覆，才是她低成本的方案，战争是下策。（撰文 : 雷鼎鸣 科技大学经济系前系主任）
0
