11月4日南华早报报导英国国防部公佈美舰与解放军舰艇南海相遇记录后，专家指出从资料显现多项未遭外界注意事证，显露媒体报导破绽百出，值得各方深入研究。
中华战略学会研究员张竞在脸书"影像情报分析IMINT"群组贴文指出，从1104南华早报报导，其实可以看出很多原先不知情的细节：
1. 那张两张舰艇接近的空照图，确实是由美军P-8所拍，假若依据美舰所声称：“We are conducting innocent passage.”那么就是在对方领海之内，那么在领海上空的飞行器，是否就是侵犯领空呢？记住，依据国际法，领空可是没有无害通过权喔！
2. 依据记录，美舰在共舰(解放军舰,下同)迫近时，曾经拉过汽笛五短声，依据国际海上避碰规则第34条第4款：互见中的船舶正在驶近并且不论由于何种原因，当任何一船：
(1)、无法了解他船的意图或行动
(2)、怀疑他船是否正在采取适切行动以避免碰撞。
则存有怀疑船舶应立即使用号笛，鸣放至少5声短而急声号以表示此种怀疑。
但是当时双方已透过国际海事频道，建立语音通信，共舰业已表达强硬立场，美舰怎有可能不明白对方意图，紧急状况不透过无线电沟通意图，反而运用音响信号，逻辑相当奇特。
3. 媒体曾经报导，双方接近时曾经指责过对方"不够专业"以及"不够安全"，从通话记录上来看，显然与西方媒体最初避重就轻，刻意打迷煳仗说法有所落差。大家可以看看是那方先行开骂对方外行。
4. 在共舰尾追美舰照片中，显然在其左舷还有另外一个水面目标向外驶离，到目前为止，这个目标究竟为何，两方从未提及，是否为另艘共军舰艇，值得再作探讨。
5. 英方在文字报告中删除International waters文字两处，显然得知事件发生地点已进入南海岛礁周边领海，这显然又再度为海峡两岸对南海岛礁所持法理地位观点有所背书，两岸外交官员及法界先进应当重视此事，研究是否可加以运用。
6. 英方报告还有将East China Sea 文字之East 缮改为South 情事，此等文书不知清稿就贸然对外公布，可见行事草率粗糙，文字运用错误荒唐，这种破绽百出文件，实在丢脸至极！
7.在航迹图与通联记录第四点，最后提及 ICO C7F Challenges and Responses，此系指依据第7舰队指挥官(in care of Commander, Seventh Fleet Command) 所颁佈，名为 Challenges and Responses之应变处置规范处理状况，显然美舰是有备而来，预先推演此种状况，并指示应处措施；所以与其说是意外，其实根本就是"意内"！
0
