还不起的美国梦？美国学贷危机究竟有多沉重？

　　人类物质文明发展至今出现几项重大的发展：其一、世界生产力虽有所疲软，但人类总体财富仍是前所未有的高档。根据瑞士信贷10月公布的〈2019世界财富报告〉（The Global Wealth Report 2019），以2019年中期为准，人类财富较过去12个月成长了9.1兆美元，来到360.6兆每元之谱，年成长率2.6%。

　　其二、赤贫人口越来越少。世界银行资料库显示，如以2011年的购买力平价，以每日赚取1.9美元作为贫穷基准线，2015年全球约有7.34亿人处于赤贫状态；1990年与2008年则分别为19亿与12亿人。

　　四、全球债务不断攀高。国际货币基金总裁格奥尔基耶娃（Kristalina Georgieva）于11月初指出，全球债务已达188兆美元，是全球经济产出的2.3倍。这位来自保加利亚的经济学家特别警告，高债务将使得负债的政府、企业与家庭在财政收缩的情况下，变得更为脆弱。

　　当中就学贷款的债务问题，近期在台湾与美国皆引发争论。日前国民党总统参选人韩国瑜提出"学贷免息"，在被问及若出现呆帐该如何应对时，其妻李佳芬女士表示"政府就把它吃了吧"，舆论哗然；美国方面，2020总统大选前的高教学贷危机，亦引发政坛风暴。

　　2008年的资本主义经济危机到今天已悄悄迈入第12个年头，美国作为这次经济震盪的核心国家，其政治效应在三年前，已经透过川普当选美国总统充分表现（即便川普的实际选票比希拉蕊还要少上一些）。而美国大学生与研究生的就学贷款问题，其实早在欧巴马执政期间就已经浮上檯面。

　　2011年11月，继华尔街佔领运动后，一场名为"佔领学贷"（The Occupy Student Debt Campaign）的运动在曼哈顿上场。这场运动的诉求大致分为两个层次：高阶诉求是呼吁联邦政府一笔勾销学贷之馀，还必须提供免费的大学教育；低阶诉求是州立与私立大学的财政透明化，以及如果需要缴交学费，至少学贷要维持零利率。

　　可美国学贷问题究竟有多沉重？根据《CNN》，美国学贷在2012年第一季时，累积约9,040亿美元，已经比2003年上涨了275%；将近8年后的今天，美国就学贷款的债务已逼近1.6兆美元，与8年前运动鸣笛启动时，又多了7,000亿美元。然而，究竟要如何客观看待这个数字？确实不是一件容易的事。

　　根据统计，美国大学生与研究生（包含硕博）的就学贷款，平均约落在2万9,000美元。而这主要是非营利的州立与私立大学学生，如果是以营利为主的私立大学，更是直接上看4万美元——这表示学生毕业一出校门，就可能揹上至少88万～121万新台币的债务。

　　这在过去其实并不是什麽太严重的问题，毕竟在高度个人主义的美式资本主义下，高等教育是对自己未来人生与职涯的投资，学历与收入至今都还是呈正相关。纽约人寿（New York Life）今年的一项调查也显示，连本带息全数缴清就学贷款的平均时间是18.5年。如将还款期间再拉长一些，在20到25年内偿还，其实负担并不会那麽沉重。然而，坏就坏在2008年爆发的经济危机，使得美国就业市场大幅紧缩。

　　有调查指出，美国当前大学毕业生中，约43%的人第一份工作处于不充分就业的状态。这不仅表示所学非能所用，而且可能还"小用"，工资自然难有起色。更麻烦的是，如果5年内都处于低度就业，有高达74%的机会在未来5年内仍会停滞不前。

　　这不仅使背负的学贷更加难以偿还，更现实之处还在于，大学生及研究生毕业5～10年后，可能因为在校所学已无法跟上产业环境发展的脚步，使得谋得一份能够支撑起"美国梦"的工作更形困难。

　　主张左翼凯恩斯主义的美国经济政策研究院，于"2016年入学的大学新鲜人"（The Class of 2016）研究中指出：2004～2014年间，高等教育学贷借款人数成长了92%，而平均贷款金额则上涨了74%。

　　学贷累积速度的加快加深，同时伴随着更多人进入大学接受高等教育——美国千禧世代（依据皮尤的界定，泛指1981～1996年出生者）进入大学的比率约为40%，远远高于战后婴儿潮世代的25%，以及Ｘ世代（1965～1980年出生者）的30%。

　　学贷利率的上涨，也直接增加了贷款的负担。以美国较普遍的"直接补贴贷学金"（Direct Unsubsidized Loans）为例注1，2017年7月，该贷款适用于大学生的利率从3.76%上涨到4.45%；2018／2019学期年涨到5.05%；2019／2020年（也就是当前这个学期）虽调降到4.53%，但研究生的利率还是高达6.08%。

　　直接补贴贷学金利率与美国银行贷款利率几乎是连动的，在大学生部，这几年前者仅略低于后者0.5%。这直接呼应格奥尔基耶娃所说，紧缩的利率政策将使借款人承受更大的利息支出，直接加重学贷负担。

　　探究其原因之一，是美国高等教育的学费上涨速度太快了，远超过了家户年所得中位数的所得成长率，加上四十馀年来，家户年所得中位数又几乎停滞。

　　如图一即明确地呈现了美国大学学费（含私立与州立大学）、家户每年所得中位数，及全美家户所得最高前1%的所得，这三者自1973年以来的成长率（1973=100）。在扣除通膨因素以后，毫不令人意外的是，所得中位数家户的收入，在这40年没有什麽显着成长，但大学学费却成长了380%以上，甚至超过了家户所得1%金字塔的所得成长速度。

　　财务分析师亚当斯（Riley Adams）用简单的数据说明这个现象：在1974年，美国家户年所得中位数约1.3万美元，而当时私立大学学费每年约2,000美元，换算成2018年的水准分别为7.05万美元与1.1万美元。但现实中的2018年，美国家户所得中位数为6万3,179元，根本不及1974年的水准，而不含杂费的学费则是3万4,740美元，大大超过1974年学费水准。

（图一）美国大学生平均学费与家户所得收入组别的成长率。学费与家户所得以1973-4年这个学期的数字为基准（1973=100）。

　　虽说比尔盖兹、贾伯斯和祖克柏都以没读完大学就直接创业而享誉于世，出乎意料地反将学历一军，苹果总裁库克（Tim Cook）也表示，像编码（coding）这类技能，在大学未必都能学得到。苹果、Google、IBM等跨国资讯产业近几年甚至宣布，雇用人员不再限制需要四年制的大学学历。

　　IBM副总裁达利（Joanna Daly）于2017年受访时坦言："IBM在美国本土雇用的员工中，15%不具备四年制大学学历。"库克今年年初也表示，苹果去年（2018）召募的员工中，有一半不具备四年制大学的学历。

　　当这些知名跨国企业开始带头，逐渐不再将学历视为谋职的必要条件，为什麽高昂的学费与学贷，还是无法阻却青年男女就读大学？纯粹从所得的经济角度，或许能提供一个简洁的答案。

　　在2018年的美国，高中学历的劳工平均週工资是730美元；大学毕业、硕士与拿到专业学位（Professional Degree）的劳工，週薪分别为1,198、1,434与1,884美元，而且失业率与学历之间呈现负相关——学历越高，失业率愈低。

　　大学学历早就是一种与"中产阶级生活"相联繫的个人投资标的，随着1960年代私人信用的扩张，"用贷款一圆大学梦"成为可能。1972年，尼克森总统任内设立"学生贷款行销协会"（Student Loan Marketing Association），也就是后来俗称的"莎莉美"（Sallie Mae）。莎莉美在1984年，由主张"大市场小政府"的雷根总统改组，成为在美国专门经营储蓄、规划和付费的教育金融企业。

　　大学学历成为达成"美国梦"的重要一环，这不仅展现在先前所提到、与中学毕业生的所得差距，它更成为社会追逐的标的物。美国宾州大学社会学者柯林斯（Randall Collins）教授，就于1979年出版的《文凭社会：教育与阶层化的历史社会学》一书中表示：

　　位高权重者给青年人製造了"读大学是必要的"的社会氛围，在这种社会压力下，"大学生"成为一种与众不同的身份——为了这种身份，你可以忽略经济上必须付出的代价。

　　大学学历早就是一种与"中产阶级生活"相联繫的个人投资标的，成为达成"美国梦"的重要一环，位高权重者给青年人製造了"读大学是必要的"的社会氛围，在这种社会压力下。 图／作者自製图表

　　最后回到市场，也只有在先前的基础上讨论"供需法则"，才能够一探美国高学贷债务问题在当代的意义。如前所述，千禧世代就读大学的比率已经高达40%，美国大学另外还收了超过100万名国际学生，但是在这几年之间，又有多少家新设的大学呢？

　　笔者能够找到的只有3所，分别是：2001年于加州设立的私立美国创价大学、2003年由达美乐创办人莫尼汉（Tom Monaghan）在佛罗裡达州创立的私立阿夫玛丽亚大学、属于加州大学系统，于2005年设立的加州大学美熹德分校。这3所大学合计所招收的学生当前尚不及9,000人，即便是既有学校新设系所，也显然不可能赶得上从美国与全球涌入申请的学生。

　　僧多粥少下，美国大学自然坐地起价。再者，如先前所言，在美国社会"读大学等于成功人生"的社会舆论下，政府通过信用贷款制度、补贴等政策，鼓励青年就读大学。美联储纽约分行2007～2009年的就学与贷款记录就显示，美国政府补贴就学贷款这一项制度，与大学注册率之间呈现正向的关联性：就读大学者越多，补贴也越多。可美国政府每多支出一美元的补贴与助学金，学费最多可以上涨到0.6美元。

　　学子涌入高教、学费高涨、政府补贴、学贷债台高筑...彼此相互作用下，儘管学贷对于美国不同族裔群体，造成的冲击并不尽相同，但都已为美国国家财政与社会埋下未爆弹。从欧巴马执政时期（2009～2017年）到今天的川普总统，甚或是2020大选前，民主党角逐白宫大位的群雄，也都各自端出了不一样的学贷政策。