【万维读者网】台湾行政院长游锡坤日前提出攻击大陆上海等城市的「恐怖平衡」说法，美国国务院9月27日回应表示，反对看到任何增加两岸紧张的动作。而华府智库学界对于台湾以吓阻战略反制北京武力犯台，也都抱持保留态度。
东森晚报报导，台湾行政院长游锡坤日前50颗飞弹回击上海的谈话，引起美国重视，美国务院方面27日作出了回应。美国务院副发言人厄立指出：「美国的立场是，我们反对任何增加台海紧张态势的举动，我们认为，任何有关台海的议题，应该透过对话来解决，而非海峡任何一边的单方面动作。」
报导说，针对台湾上回说要瞄准三峡大坝，还是这次提出你打北高我就打上海的恐怖平衡说，对于台湾发展具攻击性的吓阻战略，美国的行政部门和智库学者都抱持保留的态度，甚至认为可能造成反效果。美国国务院副发言人厄立星期一也在例行简报会上重申，美方反对任何增加台海情势紧张的行动。
厄立表示，美国的立场是反对两岸任何一方采取片面行动，增加台海情势紧张，美方认为，台湾问题应该透过对话解决，而不是任何一方的片面行动。
当美国记者进一步追问，美方是否认为游锡坤院长的恐怖平衡说是在挑起台海紧张，厄立表示，美方宁愿听到台湾方面的评论是将焦点放在两岸对话，而不是说要使用武力或是采取片面行动。
美国国务院回应游锡坤院长的恐怖平衡说，重申美方反对片面改变台海现状以及敦促两岸对话，而中国大陆外交部长李肇星这个星期从纽约转来华府访问时也将和美国国务卿鲍尔会面，预料双方会谈将提及台海情势以及台湾的军购案。
有评论认??，今天台湾官员将外交决策视之如广告标语，今天讲一套，明天换一套，吕秀莲说一套，陈水扁说那是个人意见，游锡坤提一套，总统府说还没共识，老百姓就整天看那几个高官争着发言，然后争着互相否定。
台湾的外交文字使用的太过于泛滥，陈水扁、吕秀莲与游锡坤几乎人人一把号，争着想要为台湾外交定调，往往还没有经过内部缜密的讨论，也没有针对所使用的构想制定相关法条的时候，也没有准备好对会产生的影响作出因应之策，为了争得发言的优先权与媒体的目光，就急急忙忙的把自己的外交主张拿出来炫□，希望能够让其成为外交政策的中心思想。
偏偏我们的三巨头争相发言，却又因为发言的时机与人物又不是在台湾讲了就算的一把手，造成台湾外交可以说是朝令夕改，不但让专业的外交系统疲于奔命于灭火解释，更突显发言当事人在外交领域相关知识的匮乏，也让他们的发言失去了权威性。
如同这次游院长才讲话要飞弹打上海，总统府又马上出面表示没有这样的定调，台湾的外交方针居然可以这样朝令夕改，这也看出台湾政务官僚体系在专业分工上有多么紊乱。
常有云：「一言以兴邦，一言以丧邦」，台湾与大陆已经是战争的高危险地带，我们也都很清楚，越危险的时候越要谨慎，但是台湾却常常把处理内政的情绪直接用在外交场合中，以为还像选举一样谁的声音大谁就是老大，或许是为了争取下一届总统大选的大位，所以希望尽其所能为自己争取镁光灯的注目，但是这样的注目换来的或许是当事人知名度的提升，赔上的却是更加恶化的两岸关系。
尤其是所谓「冷战时期的互相保证毁灭」，这是很恐怖的用词，互相保证毁灭的武器不是我们一般常见的常规导弹，互相保证毁灭的武器是「核子弹」，因为只有核子弹才能真正达到互相保证毁灭的效果，如果只是用现在的常规导弹，除非你数量很多枚，不然根本不能达到毁灭的效果。
以大陆来说，单单毁掉上海，就要问意义在哪里？大陆的大型都市很多，其他如北京、南京、武汉、广州、福州等，对比于台湾只有台北与高雄两个主要城市，请问这样互相毁灭，到底谁比较吃亏？大陆的大型都市人口都有上千万，我们可以想像那个幅员有多大，你要用常规飞弹去炸到人家的都市呈现瘫痪，要用多少颗？真的要「互相保证毁灭」那只能用核子弹，但是台湾有核子弹吗？又没有，那用「互相保证毁灭」这样的专有名词不是很奇怪吗？
两岸关系紧张，有结构性与历史性的因素，那是我们无法回避的先天性问题，但是如果在朝为官的高层还对这样脆弱的和平火上加油，又没有佐以配套的相关措施，只是以一种很激昂很爽快却很空洞的措辞来搞外交，那是非常危险的。
0
