大选后国亲嫌隙日深渐行渐远？

　　【万维读者网】立委选后，泛蓝阵营国亲嫌隙日深，除了立院正副龙头角力战，亲民党立院党团12月16日针对真调会释宪结果，扬言不排除无限期休会杯葛，这个动作未获国民党团支持。此外，国民党定18日举办「一张选票一世情」谢票大会，也未邀亲民党、新党成员与会。





中国时报报导，亲民党立院党团16日上午强烈质疑大法官释宪践踏了立法权，即使立法院看似取得调查权、实质却造成行政权更为扩张，更不利立委问政，陷入「政治践踏司法、司法摧毁立法」的恶性循环，党团因此要求王金平院长立即召开朝野协商并表达强硬立场，为凸显此举对民主政治的负掉v响，党团也不排除更大动作表示抗议的可能。

亲民党立院总召刘文雄指出，外界认为真调会权限虽遭大法官限缩不利发掘319真相，但起码立院赚到了争取已久的调查权，但只要仔细阅读大法官释宪文，不难发现调查权行使还需要立法规范，如果有特殊例外情形、要委任非立委之人调查时，还需另外订定特别法，不仅旷日废时，就算立法院通过特别法，民进党仍可藉着声请释宪并要求行政院杯葛等方式阻挠调查，错失调查先机，在蓝军过半的本届立院就是如此、未来预料也不会好到哪里去。

刘文雄同时表示，大法官解释文中注明「行政机关依其固有权能、对于可能影响或干预行政部门有效运作之资讯，都有决定不公开的权力，是行政权本质具有的行政特权」，如果此说成立，从此以后，立委要求调阅资料，行政院都可以依此拒绝，并且反要求立委「先成立特调会」再说，无异使行政权成为宪政怪兽而独大，立法院将会更难监督。

立委周锡玮则表示，立院早在2000年就已针对立院是否拥有听证权一事要求释宪，迄今没有结果，大法官会议虽然裁定立院可以有调查权，但是对于立院该如何与监院分享调查权，监察院还该不该继续存在，立院可否行使听证权等问题都没有说清楚，他也主张除了立院尽速修法、让真调会继续合法运作外，大法官也有必要将疑点再解释清楚。

真调会发言人王清峰16日非常不满的指出，而司法院不顾当初立法意旨「霸王硬上弓」，将真调会定位须受立院监督，更是「强暴立法原意和人民期待」。至于真调会未来如何运作及是否还能进行调查，王清峰表示，这些问题都有待真调会委员们再作讨论。

对于行政院要求真调会立即停止运作，王清峰嘲讽的说「行政院本来就不配合、藉抵抗权一点也不配合」。她表示，经过大法官解释后，真调会的处境是「政府让你继续存在，但你完全没办法运作」，但她相信政府的作为都看在民众眼中，民众会感受到扁政府宁可受怀疑，真相也绝对不能被揭露。

王清峰强调，当初立法目的希望真调会为具有实权的独立运作机制，但大法官却解释为立法院下的从属调查机关，大法官会议的解释立法意旨完全不同，司法院有这么大的权力吗？而司法院将原属监察院的调查权平白给了国会，也是超乎想像的事，真调会对大法官的解释是否有效感到很怀疑。

报导说，真调会16日上午一早召开委员会议因应，并随即发表严正声明，声明中痛斥大法官第585号解释「造法」违悖五权分立原则，恐已引发宪政危机；真调会并强调「民意对抗不了独裁」，调查真相之路坎坷不平，真调会饱受屈辱，但为回应民意之期待，仍将依法继续运作。

真调会在声明中指出，对于真调会，民众所期待及当初立法院的立法意旨，均是设置如美国华伦委员会或独立检察官之机制，独立行使职权，断非如司法院所言依附于立法院之下，受其指挥监督的调查机关，大法官会议昨日的解释已侵犯了立法权。

真调会表示，事实上，在五权宪法的架构下，此项调查权原属于监察院之职权，此项解释亦侵犯了监察权，从此政府违失案的调查将分属两个宪政机构，显然已破坏五权分立的原则。此项解释超越宪法所赋予大法官之权限（即超越宪法授权范围），不仅妨碍319枪击事件真相大白之机会，恐已先引发宪政危机。

不过此举并未获国民党方面支持，国民党团书记长黄德福表示，国民党反对以激烈手段反制。他说，本届立院仅剩一个多月，基于届期不连续原则，相关法案在第六届立法院将重头开始，立法院身为国家最高立法机关，应以民生、财经立法为重，且选民让泛蓝过半，代表全民托负在野党监督制衡责任，国民党不应该辜负人民期待。

另据报导，国民党安排12月18日下午2时30分于台北松山菸厂「谢票」活动，包括党主席连战、两位副主席王金平、马英九等人及部份党籍立委将连袂公开向选民致谢。不过，这项选后活动并未邀亲民党及新党参与。