台湾司法原来这么黑 自始就要起诉马英九

　　台湾中国时报文章说，前台北市长马英九特别费案，检察官侯宽仁比照“国务机要费”案，依贪污治罪条例的“利用职务上机会诈取财物罪”起诉马英九。依起诉书论述和检察官的说法，根本就是“先射箭再画靶”，自始就要起诉马英九，查了半年多只是烟幕。 

　　标准从严 不同于“国务费”案 

　　

目前职缺都在一审台北地检署的高检署查黑中心陈瑞仁、侯宽仁、周士榆三位检察官，昨日傍晚面对媒体，以“集体办案、共同决定、共同负责”的态度，公开表示马英九将无须单据的一半特别费，从汇入私人帐户那一刻起，就已成立犯罪。 

　　依检察官前述说法，查黑中心去年八月四日分“他”案侦查马英九后，早就可以迅速起诉，何必大费周章，拐弯抹角侦查半年多才起诉？ 

　　刑诉法第二条规定，实施刑事诉讼侦查程序的公务员，应就被告有利和不利情形，一律注意。 

　　然而，特别费案似乎没有“国务费”案的待遇、标准。“国务费”案侦查中，检察官并未就陈水扁无须单据的一半费用进行调查；特别费一半无须单据部分，则是逐笔有如“抄家”般彻查，并非如检察官所说两案标准一致，不免予人国务费从宽、特别费从严的观感。 

　　特别费视为薪资 历史共业 

　　再者，任何一件犯罪案件的侦审，首要就是确立行为人的“主观犯意”，说白一点，就是要查明行为人心里在想什么，有没有犯罪的故意。 

　　特别费案的客观行为事实并不会改变，难就难在主观犯意如何认定？这点检察官也公开向媒体说，这是以后法庭攻防的重点。检方认为马英九未提出特别费视为“实质补助”，甚至薪资一部分，所以认定他“钱进户头，未用公务”就是职务诈欺。 

　　问题是，首长将特别费视为薪资实质补助，这是长久以来的认知，行政院长苏贞昌，为此才会说是“历史共业”。 

　　马英九基于这样的认知，才选择将特别费汇入帐户，有无犯罪故意真的查明了吗？如果查明，检方就有必要点出，这是以后法庭攻防重点，显见检察官起诉马英九，就犯意部分似信心不足。 

　　出具领据是诈术 逻辑牵强 

　　再从起诉罪名来说，简称“职务上诈欺罪”的利用职务上诈取财物罪，前提是行为人有使人陷于错误，再从中诈财的“诈术”存在。 

　　马英九以领据向承办会计人员领取特别费，领据只是代表领取款项的意思，检察官却赋予新意，解释成马英九出具领据，就是要使会计人员相信他会用于公务，结果未用公务，就是施用诈术。 

　　这种见解，实在有些牵强和逻辑不通。“国务费”案，陈水扁是因为他指示吴淑珍搜集发票，还有伪造甲君领据，这些积极行为，让检察官认为陈水扁有施用诈术，涉及职务诈欺贪渎罪。 

　　特别费案，依检察官认定的犯罪事实，实在看不出马英九有什么积极行为，会让承办人员陷于错误。 

　　以前些年曾喧腾一时的公立医院医生诈领不开业奖金案为例，纵使医生在外兼差开业，还领取不开业奖金，只要当初未签署绝不开业的切结书，都以无罪定谳收场。 

　　司法实务会有如此见解，就是认定医生有领款行为，却未施用诈术，故不构成职务诈欺贪渎罪。依检察官的侦查论述，马英九被起诉，未来在法院审判时，就犯意、诈术，势必会有相当大的争议。