台南地检署侦结首长特别费案，认事用法与台北地检署起诉马英九案南辕北辙；起诉书甚至直指，司法人不该如法匠，不该束缚在法律象牙塔中，不该将制度瑕疵变成犯罪问题。句句都像冲着北检而发。
联合报报道，南检侦办此案的检察官是陈明进，但全案认事用法，是经检察长、主任检察官等人讨论后形成共识，决定从宽认定。起诉书中，对首长特别费的定性、用法观点及追诉程度，多所阐释，并期许司法人面对高度政治性法律案件时，“应站在历史的高点来观察”。这些内容，针对性很强，仿佛与起诉马英九的检察官隔空笔战。
起诉书说，首长特别费使用有其惯例，半数不需发票的特别费“实务上几乎已定性为首长实质薪资补贴”，不能因为主计、审计制度上的缺漏，要机关首长负刑事责任。司法人不该“匠气十足如堆积木般堆砌法律概念”，不该“束缚在法律概念的象牙塔中去解释法条”，所谓向会计人员施用诈术的认定，令人有牵强附会或罗织罪名之误解。
检察官陈明进指出，特别费案的焦点不仅在“用法”，更重要的是“认事”；当多数首长都可能禁不起此种检验时，就是执法者应该停下脚步思考“究竟这是一个犯罪问题，还是一个制度瑕疵问题”的时候了。
他说，主管机关长年怠于厘清规范，这些风险不该由全台湾所有萧规曹随的机关首长承担；这样一来，审计人员有无包庇首长？村里长事务补助费要不要办贪污呢？大规模的追究全台湾菁英分子，并不符合社会理性及人民对法律的期待。
马英九在台北市长任内所涉特别费案，是由高检署查黑中心侦办，春节前，由北检提起公诉，马英九被以贪污罪名起诉。台南地检署侦办台南市长许添财、前副市长许阳明特别费案，则从宽认定，对无需单据的特别费，认为依惯例不必举证如何使用，亦无需缴回剩余款项。
台南地检署检察长朱朝亮说，南检与北检的认知或有差异，对许添财不起诉处分案，检方还会依职权送请再议，由高检署磋商解决，最后送到最高检察署解释。特别费案若能产生全国一致的见解，“未尝不是件好事”。
0
