中央操控，曾荫权特首失职

特首曾荫权违反竞选连任时作出向中央如实反映公众普选诉求的承诺，他12日向全国人大常委会提交有关政制发展的报告，承认有逾半民意支持2012年双普选，但他既不向中央争取落实2012年双普选，反而认为落实2017年普选特首较有机会，又只字不提立法会普选时间表及路线图。泛民主派及学者对其做法深感失望，批评他严重失职，任由中央操控，将2012年双普选生杀大权双手向中央奉上。　

政府昨日公开两份有关政改报告的文件，绝大部份内容只是总结之前政改咨询收集到的民意，真正结论及建议只有四点，包括认同有逾半数民意支持2012年双普选，“应受到重视和予以考虑”；但又称不迟于2017年先行落实特首选举，有较大机会获多数人接纳；由于立法会普选方式仍意见纷纭，曾荫权建议以“特首先行、立法会随后”方式推动普选；最后建议全国人大常委会动修改2012年特首及立法会产生方式。

认逾半人支持2012普选

特首在逾半民意支持下，不但未有向中央提出落实2012年特首普选，连同样得到逾半民意支持的2012年立法会也是付之阙如，具体普选方式、时间表及路线图更不见踪影。他昨天在其预先录制的电视讲话中，辩称这种“特首先行，立法会普选随后”方式，有助形成共识。他说，社会对立法会普选模式如何处理功能界别议席仍然意见纷纭，未获共识，暗示普选立法会遥遥无期。政务司司长唐英年其后出席立法会会议及召开记者会解释报告内容，但他回避曾荫权指2017年普选特首较为可行，是否等同2012年没有普选的问题，只多番强调政府此说极有根据，解释指现有逾半数立法会议员支持不迟于2017年或2017年普选特首；三分之二区议会也通过2017年或以后普选的动议，加上民调显示六成受访市民表示2012年若不能实行普选，可于2017年实行，另有15万个市民支持，因此认定可行性更大。他在记者会称，要就2012年普选凝聚三分二立法会议员共识“风险十分之高”，又指民意非“金科玉律”，05年政府提出获六成民意支持的政改方案，“当时都得唔到（立法会）三分二支持”，否认政府今次重立法会而轻民意。

中联办即时赞扬报告

被问及是否将否决2012年双普选的权力交到北京，要北京在此事上当丑人，唐英年没有正面回应，只称当局归纳各方意见后发现，2017年普选特首获接纳的机会较大。他拒绝揣测会否在余下九个月的立法会会期处理政改方案，只期望人大常委会尽快纳入议程审议政改报告。民主党立法会议员李柱铭批评，曾荫权原本有足够民意争取中央落实2012年双普选，可是他未有履行职责，向中央力争，反而将双普选生杀大权交到中央手上，明显失职。有泛民主派立法会议员称，曾荫权明显得到中央“提示”，才只字不提立法会普选，因为中央早已表明反对。事实上，曾荫权发表电视讲话后，新华社随即在中午1时03分发出新闻稿，刊出不具名的中联办负责人访问。负责人赞扬报告“完全以香港社会各界的意见和建议为依归，充份尊重香港市民的意愿”，并全面、客观及准确地向中央反映了社会各界对政改涉及的主要问题，“反映了大多数市民的意愿”，显示中央认同政改报告内容。

学者批评违选举承诺

政府消息人士对于外界批评没有立法会普选时间表时辩称，因为落实立法会普选机会“唔近磅”、普选特首机会则“近磅”，又指先有一个特首普选时间表，有助日后凝聚共识。中文大学政治及行政学系副授马岳认为，曾荫权提出不迟于2017年普选特首，虽有助缓和长久的政制争论，但他批评曾荫权没有在报告中列明普选立法会的时间表，换言之在其任内都未必能解决有关问题，他批评此举与曾的选举承诺相违。

政改报告重点

一、大方向

市民希望能早日订出普选时间表，为政制发展定出方向

民调反映2012年先普选特首是过半数市民的期望，应“受到重视和予以考虑”；但不迟于2017年先行落实普选，将有较大机会获得大多数人接纳，至少获半数立法会议员支持

循“特首先行、立法会普选随后”的方向推动普选已开始凝聚共识

社会对立法会普选模式如何处理功能界别议席仍然意见纷纭，但相信确立普选时间表有助解决问题

二、行政长官普选模式

负责提名特首候选人的提名委员会，可参考现行的特首选举委员会组成模式

立法会内不同党派及独立议员支持提名委员会由800人增加至1,200至1,600人；民意调查则显示提名委员人数应多于800人

特首候选人数目以2至4名为佳

特首候选人经民主程序提名产生后，应由登记选民一人一票普选产生

特首应进行一轮或多轮投票，以及只有一名候选人情况下是否须要进行投票，须作进一步讨论

三、立法会普选模式

立法会、社会各界及市民对普选立法会的模式、路线图及时间表意见纷纭，未能形成主流意见。