两会即将召开，看来，薄熙来的案子要拖到两会之后才审了。
这对于习近平未必有利。如果薄熙来的案子在两会之前了结，那么，不管是好是歹，都是胡锦涛负主要责任;如果拖到两会后才了结，搞得好，头功是胡锦涛的，搞得不好，责任却免不了要首先由习近平来承担。
如此说来，习近平应该是希望薄案早点了结的，胡锦涛也没有理由故意拖延;假如这个案子直到两会召开都开不了庭，那只能说明当局在处理此案时遇到了麻烦。
近日来，有消息说，薄熙来拒不认罪，还绝食蓄须抗议。这就给当局出了个大难题。不少人指出，中国的所谓公审，其实都是走过场，是演戏;总要事先排练过，确信被告出庭时会照剧本演出，这才敢开幕。如果被告不肯配合，或者是当局担心被告可能临场翻供甚至爆料，它就不敢开庭。
上面这种分析固然有道理，但并不全面并不严谨。例如当局审判过那么多异议人士，绝大多数被告都是拒不认罪，但这并不访碍照审照判。再有，当年公审四人帮，江青就不配合不认罪还和法官对骂，当局也审了判了。何以这次薄熙来不配合不认罪，当局就那么紧张，迟迟不敢开审呢?
区别在于，当局审判异议人士从来是不公开的;偶有报道，也只是寥寥数语，被告在庭上的表现被完全屏蔽。另外，打压异议是当局的既定方针，那本身就是侵犯人权践踏法治，当局是死猪不怕开水烫，不管招致多少批评也置之不理。
再有，当年审判四人帮，名义上是公审，其实不是，旁听的群众都是当局挑选的。虽说有电视转播，但不是直播，是经过剪辑的，象江青和法官对骂的镜头都是给剪掉了的;有记者进入采访，但都是官媒的记者，而且是经过当局批准的，外国的记者都进不去。这就是说，当局能够一手遮天，把现场发生的实际情况封锁得很严密。
不错，在审判四人帮时，由于当局要维护毛的威信，免不了投鼠忌器，当江青宣称她只是在执行毛主席的指示并谴责当局背叛毛主席时，台上的审判者们无言以对，非常尴尬，但由于在当时，朝野上下都是反毛去毛的声音占主流，因此审判者并不因为江青的振振有词而感到自己理亏，所以照样作出严厉的判决，而一般民众也能接受这样的判决，不认为是多大的问题。再加上当年没有互联网，更深刻的批评意见很难有公开发表的机会，无法形成有挑战性的舆论。
0
