媒体叹息：现在的习近平比薄熙来还要保守

　　很少人知道中共总书记习近平的思想倾向，在仕途一路晋升的过程中，习老是把自己紧紧包装起来，使外界难以得知他是自由派或保守派，就像古代帝王学所揭示，一国之君必须喜怒不形于色，不让臣下推测，而统驭群臣的方式，是阴晴不定，难以掌握，如此才不会反被臣下驾驭。观察习近平上任超过半年的所作所为，的确深刻地实践这些道理，2012年11月十八大结束不久，习近平视察改革意味浓厚的深圳，这是他北京以外的第一个行程，向邓小平致敬的意图再明显不过。1992年，邓小平南巡时重申改革开放的重要性，确立中共朝改革开放的方向坚定不移。

　　习近平此举引起许多分析家的殷殷期盼，他们乐观看待习作为一个改革者，将能实现中国迫切需要的经济再平衡，甚至延宕已久的政治改革也稍露曙光，毕竟他曾说过“把权力关进制度的笼子”以及“任何组织或者个人，都不得有超越宪法和法律的特权”等激励人心的话语，但假使习近平这么容易就被摸透，他恐怕就当不了中共第一人，如新加坡《海峡时报》（The Straits Times）指出，自2013年3月两会落幕后，习近平的言论与共产党收紧意识形态的诸多举措表明，习近平骨子里的保守血液逐渐显露出来。

　　《海峡时报》举出三个例子：第一，2013年5月20日，中国人民大学法学教授杨晓青于隶属中共、每两週出版一次的《红旗文稿》上发表抨击宪政的文章，主张宪政概念是“资本主义和资产权贵阶级”底下的产物，并不适合社会主义国家；第二，2013年5月21日，也就是杨女士《宪政与人民民主制度之比较研究》一文问世隔天，另一份党的喉舌《环球时报》立马加入“反宪政”战局，当中一篇社论指出，宪政只是“一种新方式来强迫中国采用西方的政治制度”，与中国现有宪法精神掣肘；第三，再一天过后，解放军的《解放日报》也不甘寂寞，声称国家当前的政治路线与意识形态是“宇宙真理”，无须改变。

 

　　“两报一刊”连番出击，打击改革派人士大力唿吁的落实宪政与尊重宪法，不免令人回想起文化大革命之际，毛泽东以《解放日报》、《人民日报》以及《求是》杂志当作宣传工具来传达关键信息。事实上，针对这部1982年通过的宪法，自由派和保守派的观点大相迳庭，自由派认为，党应该开放言论自由，坚持宪法至上，没有人应当凌驾宪法之上，然而在保守派眼中，宪法不过是一个用以巩固共产党的统治，诚如2007年胡锦涛提出的三个至上，“党的事业至上”与“宪法法律至上”处于同个水平，而且他们也恶意地将宪政诉求视为推动民主化的前奏曲。

　　习近平跟薄熙来有何差别？

　　这场自由派与保守派的战役，现阶段以保守派略胜一筹，中央办公厅印发《关于当前意识形态领域情况的通报》，秘密告诫大学教授与媒体七大“不能讲”的禁忌领域，包含新闻自由、公民权利和司法独立等；另一方面，当局对高调的公共知识分子祭出惩戒，作家慕容雪村的微博帐号遭关闭即是一例，这些人发挥个人影响力，利用各种新旧媒体，评论社会事件或政治制度，从而成为受欢迎的意见领袖，有时言辞之尖锐，常是政府心腹大患。

　　这些事态发展，已让习近平的保守本质不再具有任何疑虑，《海峡时报》援引香港大学政治专家林和立（Willy Lam）指出：“习近平会这么保守或许有点出乎意料，就算极力避免显露政治倾向，但在福建和浙江的领导经验表明，他更侧重于经济增长，可惜现在的习近平，恐怕比薄熙来还保守。”人生历经大起大落的薄熙来，本是习近平最强劲的对手，然而海伍德谋杀案让一切变了调，薄执政重庆期间，最着名的就是毛主义的复兴运动，“唱红打黑”毫不手软，被当作保守派的精神领袖。

　　林和立还指出，习近平极度重视对于军队的绝对掌握，若非如此，苏联式的崩溃很有可能重现；除此之外，“两个不能否定”也抓人眼球，尤其“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期”一句，展现对毛泽东的拥护，往最坏的方向想，纵使薄熙来倒台，我们却要担心毛主义在习近平身上复甦，这样的话，习近平跟薄熙来又有何差别？

　　习近平是万中选一的领导人，自然有其睿智之处，最重要的是，他一路隐藏自己内心的真正想法，直到坐稳最高位。“党在高声唿喊政治改革的公民面前越来越脆弱，也越来越没有足以维护合法性的解释，”新加坡大学东亚研究所分析师薄智跃（Bo Zhiyue）告诉《海峡时报》：“为了避免事情变得更糟，他们必须采取最严厉的手段控制舆论。”

　　如果习近平继续往保守思想倾斜，中国未来十年要看见政治改革的机会微乎其微，我们更别忘了政治局常委会里保守派的多数优势，意味着当前总理温家宝退休后，最高领导层就缺乏倡导改革的勇士。姑且不论温的家族丑闻，他的确是中国最敢讲改革的政治人物之一，有些说法甚至不能通过国内审查，虽然温的政改之路走得艰辛，最起码给了自由派绵薄希望，但现在哪位政治局常委还会站出来唿吁大胆改革？