中国济南中级法院对中共重庆市委前书记薄熙来的审判进行微博直播，受到网友广泛关注。
有评论认为，薄熙来案庭审过程微博直播具有标志性意义。但是许多媒体评论认为这次审判缺乏透明度，整个审判是一场经过精心设计组织的政治秀，缺乏公正性。
不过广州中山大学全媒体研究院秘书长张志安教授接受BBC中文网采访时说，这次审判在媒体上最大的创新就是微博的实时报道。薄熙来事件最开始就是在微博上炒作起来，在微博上不断发酵，现在微博就是薄熙来案主要传播舞台。如果这部剧开始要慢慢落幕的话，也是要在这个舞台上拉上它的帷幕。
“所以选择与这个事件最相关的核心平台来进行传播，我觉得是非常正确的。而且微博是在中国大陆最有影响力的新媒体，因为它的用户这么多，传播速度这么快，其覆盖面这么广。选择这种直播方式，可以在公开和管控之间取得一种平衡。”
媒体普遍认为以目前的政治形势和制度约束，中共不可能公开审理薄熙来案件。薄熙来案是政治性案件，最后也会以政治方式解决，不可能在司法意义上得到公正透明的解决。当局也会做些表面文章，走过场的形式。但判决的结果早就未审已定。
针对这次审判采取微博直播方式，张志安教授说，采取这种方式有一定的透明度，这比事后发一个通稿的透明度要高多了，但是透明度必然是有限的。“你可以说，我在第一时间，实时进行了公开，同时我对敏感信息进行了有选择的传播，并有效地管控舆论。”
他指出，这是一个非常高超的政治传播技巧。但是在严格意义上讲，这并不是真正的直播。这次只是有选择的片段报道，截图式的报道，概略的报道。
为了压制公众舆论，最近几个月来，北京进一步加紧对网络的控制，使得网络作家处境更加艰难。
很多网上人士揭露社会不公，质问政府政策。还有人唿吁实行民主、言论自由和维护人权等等。这些言论威胁到中国政府的威信和合法性。 这次庭审微博直播是不是显示，政府已经真正掌握的话语权呢？
张志安教授说，政府垄断了信息，掌握了话语权，但是对于信息的解读还需要做更多的舆论分析，看相关微博公众跟贴的情况。根据初步分析，有关部门在进行微博实时报道的同时，还对微博下面的跟贴进行有效的舆论引导。实际上，这可以说是政府与民间之间进行的一场网络舆论的拉锯战。
他指出，值得肯定是，在新华网这样的主流传播平台上，进行了更加详细的报道，使关注这个事件的人能够了解到更加具体的信息。
中国国家行政学院法学部教授任进表示，虽然此前有过类似微博直播，但此次济南市中级人民法院对薄熙来案公开开庭审理情况进行微博直播，则是首例高级官员贪腐案件的微博直播，具有标志性意义。
但是张志安教授说，“虽然2008年规定政府信心公开，但是针对具体事件，针对以何种渠道以及何种方式进行公开，并没有强制性和可操作性的做法。针对这样敏感的公共事件，公开或者不公开的权力掌握在政府手中。在未来，对于中国来讲，政府信心公开还有很长的路要走。尤其是敏感事件，危机事件和公共事件的信息公开，我们觉得还有巨大的空间需要提升。”
最近，中国当局加大了对媒体的控制。很多中国名人都在网络上积累了大量粉丝，而且这些备受瞩目的名人并不总是会遵循共产党的规则。有影响力的微博博主一旦发布政府不喜欢的内容，政府就会让他们不快。那么当局今后是否会进一步收紧对网络的控制？
张志安教授说，“我们认为在管控当中放开，或者在放开过程中加强管控，这样一种动态过程将会是未来的一种发展格局。但是由于技术突破，以及网民人数增加，也好包括墙外舆论与墙内舆论的互动，还包括外媒的出口转内销，所以这些因素都是在很大程度上扩展了网络上的信息空间。”
张志安教授强调，管控与开放是一种拉锯的过程。“我相信，公众在很大程度上，还是希望在社交媒体上进行一种信息突破，政府也会对敏感议题进行相应的管控。这是一个拉锯的过程。从更长远的趋势看，我个人还是审慎乐观的。”
0
