当局不想让王雪梅意见搅了一场政治大戏

　　有意思的是，“退出视频”后，最高人民检察院检察技术信息研究中心称，王雪梅已多年不从事法医鑑定的实际工作。

　　正义网也报导称，王雪梅从今年6月起就不再担任最高检察院检察技术信息研究中心的副主任一职，该中心也从未授权她就某一具体个案的法医学鑑定发表意见。

　　王雪梅声明视频犹如重磅炸弹引爆网络，大批网友列队在网络上向其致敬，感佩其独立和保有良知。媒体人胡增春表示：“她对生命的尊重，对真相的追求，作为一个记者，我感到震撼”；但该视频旋即在网络上遭到封禁；“医疗律师刘晔”质疑：“这个帖子为何要屏蔽？如果她的退出宣言击中了法医鑑定领域的脓疮，那么这个脓疮难道不需要切开、治疗么？如果她的退出宣言衹是她的另类个性，那么有什么必要害怕？”律师符宏学在微博上评论道：“王雪梅这一壮举开启的是中国的‘非暴力不合作运动’。”

　　中国知名大律师张思之在接受德国之声采访对王雪梅的勇气赞赏有加，认为她是在中国法医队伍普遍沦为“附属工具”的环境中难得的保持独立的人，张思之认为王雪梅退出也将中国法医现状赤裸裸的展示在公众面前：“绝无仅有，只此一人，她的意见是正确的，基本上符合我们的实际情况，按道理来讲，不应该配合当局，但很多法医会配合。这是目前学术界的一种悲哀，精神状态非常低下。”

　　维权律师唐吉田表示，虽然法医在案件中的作用非常重大，甚至能决定一个人的生与死、也关乎正义。但法医同其他行业如审计、媒体等一样，在“党管”中失去本该有的独立性：“在国际上通常将一些职业的独立性看得很重，但在中国大陆，很多机构成为非法结论的参与者。很多鑑定机构和鑑定人员，中立性不够，即使他们想秉持良心和专业去鑑定也很难，让一些官员下台阶的鑑定就可能出自他们之手。更多的是违心的，像王法医这样不同流合污做出选择，我对她很佩服。她在专业素养和职业道德可圈可点。”

　　网民“Jack1973”说：王女士的退出，代表了更多的人失守底线。这就是他们妄图屏蔽她的原因！好在，群众的眼睛是雪亮的。网民“国之风来”则说：公权者把一个个有良知的公民，一一变成了与自己对立的异见人士和敌对分子，把自己推到民众的对立面。

　　浙江律师袁裕来接受自由亚洲电台采访时表示：“一方面我们对王法医这样的做法还是很钦佩，她这样一个无奈之举又让人觉得很愤慨，很悲愤。既然她参与的案件里面能出现这种情况，那么她没有参与的话，可能这种情况更加严重。好多年以前就有这样一个说法，法医界很乱。不光是这一块，可以说许许多多的领域都非常乱，没有职业伦理。”

　　《华尔街日报》的报导称，王雪梅是中国公开质疑“谷开来谋杀案”官方通报的最高调的体制内人士。尚不清楚王雪梅事后是否受到过官方压力。张思之表示，王雪梅的专业鑑定对于一场权斗来说，也许并不合时宜，但对于人的生命显得尤为珍贵，遗憾的是当局除了删除王雪梅的质疑外，并不打算让她的专业意见搅了一场政治大戏：“（官方压力）明的不至于，但暗的很难说。不可能认她的结论，可以说是她的一家之言，我们不认。”

　　据自由亚洲电台报导，孟朝红对王雪梅的辞职感到震撼：“我们今天要开庭，需要有专家来支持我们，问些问题。她（王雪梅）说她的身分不便于出庭，但是我的个人意见你可以通过录像、视频的方式提交给法庭。所以在这种情况下我们8月9号录制了这个片子。在录制这个片子的时候，现场她说借这个机会我要做两个声明，那就做吧，就是这么一个过程。我觉得很震撼。”

　　该台记者：“那她之前有没有透露过想要辞职或者退出法医队伍？”

　　孟朝红：“没有。但是我觉得她做事情是非常理智的。”

　　官方媒体爲她打架

　　善于爲主子接飞盘的《环球时报》则刊登南京政治学院新闻传播系教授王传宝的“评王雪梅事件：个案失真不能上升为整体不公”一文出面降温。

　　文章写道：

　　【王雪梅的退出是一种姿态，但衹是一种个人选择。对于她的退出，我们的目光不能被网络部分舆论左右，引向一种方向：通过对个人选择的支持，隐性地将矛头指向现有制度的“无可救药”。就司法公正来说，现实并非这样“糟糕”，且不说有关部门近期大力、高频出台的各种措施，就是不断出现的冤假错案的校正，我们也可从中看到解决问题的努力和成绩。如果仅盯着问题，并刻意渲染，那看到的衹能是姿态各异的浓云；如果换一个视角，我们则可以看到透过浓云射出的顽强正义的光芒。

　　我们应该具有一种清醒的认知：分清主与次、干与枝。不能夸大问题，也不应以偏概全。个案的失真与失正，不能上升到整体不公的地步。因此，对王雪梅的退出，就笔者个人来说，尊重其选择，并表示敬意。笔者更愿意将王雪梅的姿态，理解成一种引爆舆论关注焦点案件的积极行为，并借此还原案件真相。笔者希望能够看到这一结果，尽管并不贊成这种悲情的个性化方式。】

　　不过同爲官媒，《济南日报》刊登的邓海建撰写的“澄清真相不只为了说服王雪梅”一文则意味深长。文章説：

　　【在真相未明之前，公众自然无法断言专业领域的是非对错。但民意清一色选择了信任王雪梅，恐怕离不开三个因素：第一，她质疑与批判的是她的团队，在熟人规则大于契约精神的小圈子里，不管这种质疑是对是错，起码精神可嘉，敢说真话、尤为难得。第二，王雪梅的质疑是有代价的。因为质疑，她一个人得罪了一个团队；因为质疑，她卸去了更多的光荣与身段地位。而这样的质疑，仅仅是为了宽慰并对得起当事人的母亲。这样的情怀与操守，显然无法不让人动容。第三，从专业素养的角度看，如果没有八九成的把握，估计王雪梅不会选择这样的姿态来表达对具体鑑定结果的抗议。

　　最近，网络上流传着据说是王雪梅自述的一段话———“在我的职业生涯中，我可以不要家，甚至连孩子都可以不要，我可以不要脸甚至连生命都可以不要，但是，我绝不能为了任何人、任何团体的利益而亵渎亡灵，出卖灵魂……”这样的姿态，即便是以讹传讹、民间杜撰，某种意义上，也表徵着公众对中国司法工作者的价值期待与深沈的职业期许。

　　眼下，谁也无法妄言王雪梅说的就是事实，但她以破釜沈舟的姿态，提请公众关注一些事件的真相。从这个意义上说，抛开抒情与感性的偏好，相关部门确实需要拿出一个经得起历史检验的真相，来说服王雪梅、说服当事人家属，更是说服社会对司法的合法质疑。】