泛民主派大势已去　人大政改草案有理

　　未到终局，泛民主派大势已去，原因不只是中央和泛民政治实力悬殊，在理据上泛民也有所不及。（叶刘淑仪）

　　在会面前，一些泛民主派议员打听到中央会采取“强硬态度”，已不再期望这次会像2010年政改，于最后一刻出现戏剧性突破。究竟北京对2017年行政长官普选的愿景为何令泛民主派转向悲观？

　　未到终局，泛民主派大势已去，原因不只是中央和泛民政治实力悬殊，在理据上泛民也有所不及。不论你对北京的“强硬态度”有何看法，李飞这位官员显然受过法律理论和逻辑分析训练，所提出的论据值得仔细研究。

　　对于“行政长官选举必需符合'国际准则'”一说，李飞指出，《公民权利和政治权利国际公约》第25条所针对的政治权利有别于一般权利，需要通过法律来赋予和实施。由于该公约是经过缔约国漫长谈判后订立的折衷文件，所以只要求各缔约国依据各自的实际情况，立法制定选举安排，以落实普选权利。

　　有一点可以作为李飞言论的注脚，并用以验证香港选举必须符合某些意义含煳的“国际标准”之说，值得一提：《公约》于1966年获联合国通过，但美、英等多国都就《公约》在其领土的实施作出若干保留条文，例如英国保留在香港不实施普选的权利。

　　别的许多缔约国也因应各自的实际情况提出保留条文。例如美国参议院提出了多项保留条文，包括保留美国实施死刑的权利。

　　其次，李飞指出，《公约》第25条所列的原则是确保相关法律制度公平，但由于政府首长选举最终只有一个席位，结果（如谁人能够参选）不可以是完全平等。有意竞逐该职位的人应该在制度的框架内尝试实现自己的目标。若然要求为某个别人士或政党而度身订做选举办法，并不合理。

　　早于四月，李飞在上海会见立法会议员时，亦提出类似观点。他指出《基本法》是30年前在香港经过彻底咨询后制订的，现在活跃于香港的政客或政党当时还未开始其政治生涯。

　　《基本法》所订明的选举委员会四大界别，是当年详细咨询香港社会各界后所得的结果。若然提名委员会维持四大界别，乃基于数十年前的共识。我们没有理由去指责制度的设计是为了赶绝今天的泛民人士。

　　李飞指出，根????据《公约》第25条，“选举权必须普及而平等，选举应以无记名投票法行之”是必须履行的原则。至于保障“选民意志之自由表现”，则只能够通过切实可行及获人民尊重的法律来实现。

　　李飞以伊拉克和泰国等地的选举为例，这些地方的选举结果不被选民尊重。所以说，如果没有法治，人民表达意志的权利便无法得到保障。

　　最后，香港社会上有一种说法：人大常委会支持的安排是“次选或暂时最好的方案”，港人应该“袋住先”。很多人以此游说泛民接受人大常委会的决定。身兼为基本法委员会主任的李飞对这个说法提出疑问。他认为常委会通过的任何安排，在现时的实际情况下应被视为“对香港最好的安排”。

　　社会随着时间不断进步。 2500年前，雅典人决定女性、外国人和奴隶不应该有投票权，那时候的当权者视之为最合理的安排。同样，英国在1928年以前拒绝给予妇女投票权，当时这样的决定也视为最合理。

　　如果人大常委会通过的框架能在立法会获取宪法所要求的支持，我们没有理由怀疑政制在将来会得不到进展，而且进展所需时间应比古希腊和维多利亚时代英国短得多。

　　作者叶刘淑仪是香港立法会议员、新民党主席。