10月16日，香港导演王晶在微博上宣布与黄秋生、杜汶泽、何韵诗绝交，称：“黄秋生先生，杜汶泽先生，何韵诗小姐。我们曾经有过很愉快的合作。我也尊重你们可以有个人的政治主张。但绝不认同。为免尴尬，你们的联络方式将会在我手机及电脑删除。祝生活愉快！”。
王晶的这一绝交声明发自他的新浪微博，一般人在微博上发声明，算不上高调，但对于拥有640多万“粉丝”的王晶而言，就是非常高调的举动。王晶的这条绝交声明一经发出，便引来了众人围观，并得到了主流媒体的高度关注。
人与人之间建交与绝交都是正常现象，不过，绝交的情况相比建交还是少之又少的。建交可以草率，但绝交一定得慎之又慎。常言道：山不转水转，因一时之气而与人绝交，不是君子之所为。朋友之间既要寻求共同点，也要容得下分歧。
导演王晶大名鼎鼎，导演了一系列的优秀电影作品。王晶在演艺界的威望有目共睹，此次，他高调宣布将删除“黄杜何”在他手机和电脑中的联络方式，不仅在演艺界，而且在两岸三地都引起了不小的舆论波澜，针对他的绝交声明，有人拍手叫好，有人嗤之以鼻。
从王晶的微博内容分析，他与“黄杜何”绝交的原因显然跟私人关系的破裂没有丝毫关系，可以肯定，倘若不是出了“占中”这档子事，王晶绝不可能发这样的声明。王晶在微博上称尊重“黄杜何”的个人政治主张，但绝不认同，这种表态值得肯定。孔子所言“君子和而不同，小人同而不和”就是告诉人们，不能因为是朋友关系就非得保持意见一致，而是要能发表独立的见解。
王晶与“黄杜何”在“占中”问题上有分歧应该说是再正常不过的事情，你“黄杜何”可以高调支持“占中”，我王晶也可以高调批评你支持“占中”的言行，隔空交火，谁是谁非让公众去评判，让历史去评判，何乐而不为？何苦要因此而发绝交声明吸引人的眼球？
建议王晶看一看历史，重温一下伍子胥与申包胥的故事。《左传·定公四年》载：“初，伍员与申包胥友。其父亡也，谓申包胥曰：”我必复（通“覆”字）楚国。‘申包胥曰：“勉之！子能复（覆）之，吾必能兴之。’”申包胥没有责备伍子胥，更没有阻止伍子胥实现自己的理想。最终，楚国被伍子胥所灭，楚平王被伍子胥鞭尸三百，而申包胥也最终以哭秦庭的方式让楚国得以复国，两个人可以说都兑现了自己的诺言，这才是君子之交的最高境界。
纵使王晶有杰出的导演才华，可是，在为人处事的境界上与申包胥相比，还是有天壤之遥。王晶与“黄杜何”绝交，看似因为政治立场分歧，这背后，恐怕还不是这一种原因所能解释得了。众所周知，港产片已经越来越缺乏独立性，不是因为香港有电影审查，而是因为香港的电影市场有限，港产片必须进入大陆才能体现其最大的“价值”，这就必然导致港导们在拍戏时进行自我审查。
王晶的绝交声明，是出于纯粹的政治分歧还是有利益考量，相信很多人都会有自己的判断。王晶与“黄杜何”绝交虽然是他的自由，但以传统标准来衡量，不管王晶跟“黄杜何”的政治主张谁是谁非，如此绝交绝显然难称高尚，并值得怀疑。与其绝交，不如观点对决来得痛快，可以预料，王晶此举将赢得很多人的欢心，也必然导致部分“粉丝”的流失。
0
