中国官媒上星期五宣布，最高人民检察院终结对周永康案的侦查，经依法指定管辖，移送天津市人民检察院第一分院审查起诉，而后者于4月3日向天津市第一中级人民法院提起公诉。起诉书指控周永康在担任中共诸多高级职务期间涉嫌犯有受贿、滥权和泄密三宗罪，“致使国家和人民利益遭受重大损失”。这三项指控是否会给这位退休政治局常委带来灭顶之灾？去年底中纪委《关于周永康严重违纪案的审查报告》中所指“其他涉嫌犯罪线索”为什么没有出现在起诉书之中？审判周永康是否会起到“打虎震山”的效果？是否会导致中共党内权斗进一步加剧？时事大家谈邀请时评人进行分析。
谈及当局处理周永康案与之前的薄熙来案有何异同，在北京的历史学者、独立评论人士章立凡说，从对周的正式指控可以看出，周薄两人所获控罪都有“缩水”现象，所谓的密谋政变、非组织活动，以及试图操纵十八大的政治布局等都没有提及。章立凡认为，上述问题属党纪范畴，或难在法律上得以认证，因而可被视作对周指控“缩水”的一个原因。这位中国近代史学者说，对薄熙来的指控也存在“缩水”，例如薄在法国豪宅的问题至今未被提及。他认为，当局的目的可能只是希望能够根据法律的条款，给周定罪，而不一定非得控以顶级罪名。
周永康案的命运是公众关注的焦点之一。明镜集团总裁何频说，当局对周的控罪有很大弹性，并不排除判周死罪的可能。他说，尽管中共当初因顾及到可能的后果和影响，未对“四人帮”定死罪，但不排除习近平在巩固权力的过程中有超出预期之举，因而达到他希望的威慑效果。此外，何频认为，周永康的平民背景与薄熙来的“红二代”身份也会对二人命运有不同影响。
0
