中国山东一男子“刺死辱母者被判无期徒刑”一事细节被媒体曝出后，引发舆论界强烈反应。有关“被害人员是否从事非法高利贷活动”、“杀人者是否属于正当防卫”、“警方是否存在不作为”等争议也热透网络。
山东一位女性企业家苏银霞向某地产公司借款100多万元（1元人民币约合0.1453美元），月息10%，后无力还款。2016年4月，在自家公司的办公楼里，苏银霞和她的儿子于欢被11名催债人围堵。
陆媒报道称，
高利贷催债人“当着苏银霞儿子于欢的面，用极端手段污辱苏银霞”。随即，于欢用一把刀，当场捅伤4名催债人。事后，4名被捅的催债人1死，2重伤，1轻伤。值得一提的是，相关报道显示，11名高利贷催债人围堵苏银霞公司后，其家人曾报警，有爆料称，警察进入该公司的接待室后，说了一句“要账可以，但是不能动手打人”，随即离开。而于欢正是在警方离开后，对侮辱其母亲者采取了极端行为。
2017年2月17日，于欢因涉嫌故意伤害罪被山东聊城中级法院一审判处无期徒刑。法院认定，“不存在防卫的紧迫性”。
法律如何回应伦理困局，成为中共司法改革的重要关注点（图源：Reuters/VCG）
陆媒《南方周末》3月23日报道了该案的细节后，立即引发了大陆舆论界的关注，对于“于欢的行为是否属于正当防卫或防卫过当”、“警察出警后即走开是否涉嫌渎职”、“高利贷催债人行为是否合法”等，各界争议不断。
中共党媒《人民日报》刊文评论称，虽然涉及一些具体细节的争议，但舆论的强烈反应表明，应该正视此事发生之时的伦理情境，站在当事人的角度更多考虑。
对于外界关注的“正当防卫”的认定界限问题，《人民日报》的文章称，转型期中国的法治建设，无论是立法还是司法，需要更多地正视这些人心经验，正视转型时代保护伦理价值的重要性，从而把握好逻辑与经验的关系、条文与人情的关系、法律与伦理的关系。
据了解，目前，“辱母杀人案”的被告已经上诉，在该案的二审中，司法机构是否能“秉持法律精神公正裁判”，也成为外界关注的话题。
0
