近日，中国人民大学教授周新城题为《共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制》的文章在中共党刊刊出，文章批判私有制并颇带政策建议意味称，“多种经济成分共同发展是社会主义初级阶段的特殊现象，不能凝固化、永恒化”，在中国互联网上引起轩然大波并激起左右争论。这是否意味着中共对待民营经济和民营企业的政策将发生重大变化？巧合的是，周文刊发前几日媒体曝出中国官方新版历史教科书对文革历史进行了大幅修订，两件事情是否有着某种内在的逻辑关联呢？
媒体消息称中国官方新版历史教科书淡化了文革论述（图源：讲史堂微信公众号）
所有制领域将有大动作？
周文先是在中国左派微信公号“察网”刊出，其后的1月15日被中共党的理论刊物《求是》杂志旗下的《旗帜》栏目官方微博予以转载。《求是》杂志在中共官员中的影响，与中共党媒人民日报以及中国官媒新华社旗鼓相当。这使外界疑惑，周文背后有着什么样的背景。
该文称，“消灭私有制是社会发展的客观必然趋势”，“生产资料所有制是马克思主义的一个非常重要的概念，淡化不得”，“消灭私有制，建立公有制，这是共产党人不能忘记的初心，也是共产党人必须牢记的使命。忘记这一条，就意味着背叛，不能称之为共产党员”。
周文并指出，“当前，围绕要不要坚持和发展公有制、逐步消灭私有制的斗争，集中表现在如何对待国有经济的问题上”，“多种经济成分共同发展是社会主义初级阶段的特殊现象，不能凝固化、永恒化”。
“喧嚷消灭国有经济的衮衮诸公，有的是声名显赫、社会影响颇大的‘著名经济学家’，有的是身居高位、掌握实权的领导干部，他们绝大多数是共产党员。真不知道他们读到《共产党宣言》里消灭私有制、建立以国有经济为主要形式的公有制经济的论断，是什么心情？这不是直接打他们的脸吗！”
对指斥的“著名经济学家”，周指名道姓炮轰张五常、吴敬琏，声称张吴二人“鼓吹私有制万岁”，并人身攻击张五常、吴敬琏，称张为“赤裸裸地反党反社会主义的新自由主义分子”，称吴“人格卑劣”“用心极其险恶”。
该文经中国大陆网站和微信公号转载后，迅即引发左右两派颇为情绪化的激烈争论。左派网民留言称“有些人就是美帝豢养的走狗，买办阶级的本性，应该打倒”，“靠私有制经济能实现共同富裕天下大同，这得多混账多无知多不要脸才能说出来？”
右派网民则留言称，“请求‘求是’杂志、旗帜网的编辑、记者先把自己个人的住房、汽车和钱财交给国家，否则，你们在这里大谈的所谓消灭私有制都是讲假话。而且我们会认为在你们心中其实只是想分其他人的私产”，“一味拿大帽子吓人，这是文革遗风”，“这个信号简直厉害了，细咂摸咂摸了不得。旗帜官博相当具有代表性”。
官修历史教科书调整文革论述1月10日，媒体爆出消息称，中国教育部官修新版历史教科书，删减了旧版本教材的“文化大革命的十年”一课，将其内容与“建设社会主义的十年探索”合并，统称为“艰辛探索与建设成就”。
新版历史教科书用语方面着力淡化文革错误，称“人世间没有一帆风顺的事业，世界历史总是在跌宕起伏的曲折过程中前进的”，改“毛泽东错误地认为党中央出了修正主义，党和国家面临资本主义复辟的危险”为“毛泽东认为党和国家面临资本主义复辟的危险”，“动乱”与“灾难”用语亦消失不见。
分析人士指，从官修历史教科书淡化文革，到党刊刊发消灭私有制文章，在意识形态领域发生的看似风马牛不相及的两件事，似乎有着某种内在的逻辑联系和一致性，起码是在同一中国社会意识形态领域左右纷争的氛围下滋生诞生的。这在民营企业和民营经济中引发恐慌。众所周知，文革时期也是大讲特讲“斗私批修”，大讲特讲阶级斗争。
亦有观察人士之称，《求是》刊发消灭私有制文章，说是左右之争在意识形态领域的一次短兵相接直接冲突是有其道理的。关键是中共高层怎样看待这件事，没有直接的证据表明高层支持这篇文章及其政策主张。因为从中共现行的所有制政策来讲，多种所有制共同发展以及鼓励民营经济已经成为国策，并且很多民营企业家也被中共吸纳为党员，中共不大可能要取缔民营企业与民营经济，大开历史倒车。因而问题仅仅是，周文在党刊刊出，其到底得到哪一层面的背后支持？
0
