北京进退两难施诡计 香港民众有个好办法

　　今年6月9日起，香港持续的“反送中”抗议，创下了世界和平抗议的记录。本来香港人和平理性的表达诉求受到世界的关注和赞扬，然而7月1日当天，不明人士暴力冲击立法会的行动，让世界精神紧张。不出所料，港府立即将该行动定性为“暴力违法行为”，声言要“追究到底”，并获得了中共外交部的迅速肯定。

　　与此同时，在北京的介入下，事态稍显复杂化，本文来分析讨论一下中共的诡计，以及香港人应当采取什么办法应对当前的局势。

　　暴力冲击立法会行动疑点重重

　　1、警方脸书公布的时间是7月1日晚10时21分，谴责晚间9时左右占领立法会的民众，但发言警官的手表指针指向5点10分左右。

　　2、不明身份者冲击立法会时，警方全程站立观看，身体放松，没有任何举措。

　　3、在暴徒冲击立法会时，一名议员挺身阻挡，人群中站立的一名人士突然走出，动作嫺熟的将该议员摔倒在地上，随即冷漠离开。

　　4、民众认出立法会外有几十人，和撑警黑帮新记班尖东古惑仔是同一帮人。

　　5、警察放任示威者进入立法会，并与外面的人悄悄丢出催泪弹，配合协作。

　　网军分门别类 各领任务

　　同时，大陆网军出动，在网络与社交媒体散布三类言论：一是看见暴徒朝警察扔石头，警察也是人；二是散布中共设局是阴谋论；三是煽动民众暴力反抗。

　　对于第一类言论，“看见暴徒朝警察扔砖头，警察也是人”，这一类操作颇为眼熟。经历过六四事件，或者是对六四真相有所了解的人知道，当年中共抹黑学生残酷杀害军人的电视节目就在结尾处写了“军人也是人”，以此引发军民对立，让民间对“学生”暴行感到厌恶。

　　第二类言论是中共设局是阴谋论，这类言论比较没有市场，因为从上述网友和媒体共同发现的可疑之处，以及陆港官方、媒体、网军、部队的衔接无缝配合已经可以看出端倪。

　　第三类言论是煽动民众暴力反抗的，这类言论具有迷惑性。这类言论打着“正义”的幌子，鼓动民众以暴制暴，然而却忽略了一个基本事实，就是民众手中根本没有武器，民众手中能有的砖头、棍棒根本无法与“武装到牙齿”的警察、军队对抗。如果民众被煽动起来，那正好为中共“平暴”找到了最好的借口。

　　使用暴力是和平抗争的典型弱点

　　除去中共设局、搅局的因素，我们提出一个问题，就是真正的港人示威者，是否应该使用暴力呢？

　　其实，这也确实是相关研究者和活动家经常激烈讨论的议题之一，即一个主要是非暴力的运动，如果使用一点点暴力，是有助于运动，还是有害于运动？

　　美国丹佛大学约瑟夫･科尔贝尔国际研究学院教授，美国和平研究所和智库“亚特兰大议会”的资深研究员埃里卡･切诺韦思和罗格斯大学的库尔克･肖克教授，使用数据比较的方法研究了有限使用暴力的运动。

　　他们发现，有限使用暴力可能会取得一些短期效果，比如受到媒体关注，传播暴力自卫概念等等。但是暴力通常会破坏长期目标，这些长期目标包括：维持一个不断发展的、多种人参与的大规模运动，争取第三方对运动的支持，促进安保人员的忠诚转移等等。

　　证据显示使用暴力会导致更少且更单一类型的人参与，会削弱非暴力抵抗的主要优势，而且暴力容易招致当局的镇压。总体来说，使用暴力对非暴力运动绝不是好事。

　　从这一点我们也可以分析出，为什么中共网军极力煽动以暴制暴，因为他们早已获知，使用暴力对和平抗争有害无益。

　　非暴力运动成功率是暴力运动的2.5倍

　　不管你相信与否，非暴力运动的成功率比暴力革命的成功率要高。埃里卡･切诺韦思在研究中与他的团队意外发现，在推翻恶劣政权统治者或是争取民族独立方面，非暴力运动的成功率是暴力运动的2倍。

　　他们的研究数据显示，1900～2015年，非暴力运动的成功率是51％，暴力运动的成功率是27％。从2011年至今，非暴力运动的成功率是30％，暴力运动的成功率是12％。从这组对比数据看出，两种运动的成功率比例差距更大了。

　　非暴力运动的民众参与率是暴力运动的11倍

　　埃里卡･切诺韦思表示，对于很多人而言，这个结论貌似天真，但是仔细研究相关资料的时候，他们发现，非暴力运动的成功是因为这种方法更有可能动员民众参与。而他们的研究结果表明，通常，非暴力运动的民众参与率是暴力运动的11倍。

　　理性和平抗争有什么优势？

　　那么，理性和平抗争的优势在哪儿？理性和平抗争能使大量的民众参与，能够团结社会上的不同群体和团体。非暴力运动还会使整个社会降低对当权者的支持。

　　与暴力运动相比，非暴力运动更容易促成军队、警察、富商、文职官员的倒戈。

　　理性和平抗争的另一个优势是其创造性和不可预测性。从这次香港抗争我们看到，G20前，香港民众发起了到各国领馆递交请愿信的行动；以众筹方式在各国主流媒体打广告，让世界关注香港；还有民众自发到G20的举办地日本大阪抗议，这些方式确实很有创造性，也超出了当局的预测。这一点，也使当局非常害怕，感到事态发展的不可控性。

　　理性和平抗争的另一个好处，就是没人知道它什么时候发生，以什么理由发生，什么事件将会促使抗争者坚持下去。也没有数据模型可以预测它。

　　香港要警惕“聪明镇压”

　　几十年前，统治者可能会低估民众和平抗争的潜在力量，认为人民不可能通过和平抗争威胁到他们的统治。而现在，统治者可能已会学习并适应了新形势。

　　他们早将大规模的和平行动当做真正的威胁来对待。他们投入了更多的资源阻止运动的发展势头，比如禁止聚众、集会，采用各种监控手段等等。

　　或者使用所谓的“聪明镇压”进行分化、瓦解，使和平运动无法进行下去。2014年占中事件中，中共雇佣黑社会和特务装扮占中民众，蓄意制造事端，以及这次的冲击立法会事件，都是中共惯用的抹黑民众、镇压民意的有效伎俩。

　　而目前又通过亲中媒体的宣传及社交网络上大量网军有计划的留言、发帖行动，都是想达到分化“反送中”民众的目的。

　　中共在香港进行血腥镇压的可能性大吗？

　　抹黑事件发生了，依中共历次的手段，下一步该“平暴”了。中共在香港进行血腥镇压的可能性大吗？笔者认为，中共不敢像它镇压六四、打压法轮功、对付新疆、西藏那般硬来。

　　一是因为香港毕竟具有“世界性”的特质，其基础与生命力在于其开放、自由、法制，也是世界的关注焦点。

　　二是此次“反送中”，香港700万人口，300万人上街，要镇压如此大规模的人群，确实需要权衡一番。

　　三是1997年以来，北京虽然急于对香港的政治与社会建立全面控制，但另一方面又希望国际社会继续承认香港自治地位，继续在出口、资金及移民管制上给予香港特殊待遇。如果美国正式取消承认香港的独立关税区地位，其他众多国家也会相继采取措施。这样一来，对于本来就有坍塌之势的中国经济来说，就是雪上加霜。更重要的是，那些藏富于港的大陆富豪与官员，也不愿意看到这一点。

　　四是目前国际上正义力量走强，迫使中共不敢轻举妄动。

　　这样一来，中共是进退两难，进则平暴，风险太大，退则理屈词穷，无法给事件降温，抗争如果持续进行，不知道会发展到什么态势。

　　拖下去，对哪一方更有利？

　　再一个问题，中共是进退两难，可是拖下去，究竟对哪一方更有利呢？

　　笔者认为，如果港人能持续不断的抗争下去，即是对香港有利，对中共不利。如果抗争停止了，就可谓功亏一篑，当然对中共有利，那样的话，主要抗争者和站出来的名人免不了被秋后算账，更多的人可能会感到相当失望。

　　所以港人应该做的是持续的和平理性抗争，以不变应万变，这种抗争方式相当有效，难的是需要坚持。和平理性需要的是真正的勇气。和平理性不是妥协、被动、消极、怯懦，和平理性需要的是过人的勇气、意志、智慧。

　　在成功之前，也许总有人会有疑问，和平理性的抗争真的会成功吗？

　　答案是肯定的，因为它早已被众多事实所证实。波兰、捷克、蒙古、东德、阿尔巴尼亚等国家都为今天这个疑问做了很好的回答。